Решение № 2-2164/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2164/2024Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-2164/2024 УИД: 38RS0031-01-2024-001393-51 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г.Сочи 26 июня 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Г.Д.Леошик, при секретаре Силкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.02.2012 по 26.10.2020 включительно, в размере 75 465,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463,97 рубля. В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.12.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 127,39 рублей в период с 29.02.2012 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.02.2012 по 26.10.2020 по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 8 661,80 рублей, в результате задолженность составляет 75 465,59 рублей. Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившим соответствующее сообщение. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пп.1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из материалов дела, 20.12.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого, сумма кредита составляет 9819,70 рублей, на срок 10 месяцев, полная стоимость кредит (процентов годовых) – 95,44 %, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей (л.д.8-11). Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.24). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, нарушил свои обязательства, в связи с чем в период с 29.02.2012 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 84 127,39 рублей. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.02.2012 по 26.10.2020 по договору, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д.43-46). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36). ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 84 127,39 рублей (л.д. 37), однако требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец, пользуясь правами кредитора, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 26.06.2023, отменен судебный приказ от 13.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 38). Как указал истец, в период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 8 661,80 рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.22,23), задолженность ответчика составляет 75 465,59 рублей, из которых: 6 979,52 рублей – основной долг, 1 470,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7 224,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 59 791,16 рубль – штрафы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований. При этом ответчик не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, уклонившись от разрешения спора. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 75 465,59 рублей. Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 463,97 рубля. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.12.2011 по 26.10.2020, в размере 75 465 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 59 копеек, из которых: 6 979,52 рублей – основной долг, 1 470,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7 224,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 59 791,16 рубль – штрафы. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 97 копеек. Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения суда 4 июля 2024 года. Председательствующий: Г.Д.Леошик На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Леошик Г.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|