Приговор № 1-569/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-569/2019

11RS0001-01-2019-007380-86 Дело № 1-569/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 2 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при помощнике судьи Коноплевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

01.02.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.04.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено 36 днями лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.06.2019 постановлено заключить ФИО1 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем. Освобожден 15.07.2019 по отбытии наказания;

осужденного:

13.06.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13.11.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.06.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.11.2019;

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года в период с 08 часов до 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в фойе первого этажа офисного здания, расположенного по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащий ... Е.В. велосипед ... стоимостью 5619 рублей, причинив потерпевшей ... Е.В. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 17 апреля 2019 года он гулял по г. Сыктывкару, заходил в различные здания, проверяя, есть ли там ценные вещи. Около 17 часов он зашел в помещение, расположенное в здании гипермаркета «... увидел под лестницей велосипед сиреневого цвета с корзиной спереди и решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Велосипед не был зафиксирован противоугонным устройством, поэтому он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял его и поехал на нем по г. Сыктывкару, однако был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ...

Данные показания ФИО1 подтвердил, в ходе проверки показаний на месте, указал место под лестницей в офисном здании по адресу: <...>, откуда похитил велосипед ...

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей ... Е.В., свидетелей ... П.А., ... И.М., протоколами следственных действий и другими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ... Е.В., свидетелей ... П.А., ... И.М., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ... Е.В. рассказала о том, что 17 апреля 2019 года она оставила свой велосипед «...» на первом этаже офисного здания по адресу: <...>, не пристегнув его противоугонным тросом. Вечером 17 апреля и 18 апреля она не проверяла наличие велосипеда на месте, его отсутствие обнаружила около 16 часов 19 апреля и сообщила об этом в полицию. Указанный велосипед она приобрела 29 мая 2018 года за 8500 рублей, рама велосипеда окрашена в фиолетовый цвет, на руле имеется металлическая корзина. С оценкой велосипеда в 5619 рублей согласна. Данный ущерб для нее является значительным, ... Похищенный велосипед ей возвращен ...

Свидетель ... И.М. дал показания о том, что 17 апреля 2019 года он находился на дежурстве в составе экипажа вневедомственной охраны. В ходе патрулирования на ... был замечен мужчина с велосипедом, на голове которого были надеты капроновые колготки, надпись с названием на раме велосипеда была замотана черным полиэтиленовым пакетом. Мужчина представился ФИО1 На вопрос, откуда у него велосипед, он пояснил, что взял его покататься на Сысольском шоссе. После этого мужчина был доставлен в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства ...

Свидетель ... П.А. пояснил, что 17 апреля 2019 года в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару был доставлен ФИО1 с велосипедом «...», который был у него изъят ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Факт хищения подсудимым ФИО1 принадлежащего ... Е.В. велосипеда «... стоимостью 5619 рублей установлен совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу и не оспаривается подсудимым.

Так, подсудимый ФИО1 сделал заявление о явке с повинной, а впоследствии дал последовательные и подробные показания о хищении им велосипеда из-под лестницы в помещении, расположенном в здании гипермаркета «...». Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ... Е.В. об обстоятельствах пропажи ее велосипеда, показаниями свидетеля ... И.М., обнаружившего ФИО1 с похищенным велосипедом и доставившего его в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, показаниями свидетеля ... П.А., изъявшего похищенный велосипед у ФИО1, подтверждаются актом изъятия велосипеда у подсудимого и протоколом выемки его у свидетеля ... П.А., протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что подсудимый изъял велосипед потерпевшей тайно, умышленно и с корыстной целью. Сам подсудимый в своих показаниях подтвердил, что желал похитить какое-нибудь имущество, а обнаружив чужой велосипед, не закрепленный противоугонным устройством, решил забрать его для последующей продажи. При этом рядом с ним никто не находился и не наблюдал за его действиями. После изъятия велосипеда ФИО1 предпринял меры конспирации, прикрыв пакетом раму велосипеда с идентификационными признаками. Суд считает преступление оконченным, поскольку подсудимый изъял велосипед потерпевшей и обратил его в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного велосипеда с учетом износа на момент хищения установлена заключением эксперта № 221-19

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного велосипеда, ...

На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

...

Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности к наказанию, не связанному с лишением свободы, от отбывания которого злостно уклонялся, в связи с чем в апреле 2019 года неотбытое наказание было заменено лишением свободы. После этого ФИО1 уклонился от получении предписания для направления в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, на следующий день после вступления в законную силу постановления о замене наказания вновь совершил умышленное преступление аналогичной корыстной направленности.

ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения и правонарушения, посягающие на общественный порядок, удовлеторительно характеризуется по месту жительства, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, ранее судимого за умышленные преступления, злостно уклонявшегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, спустя крайне непродолжительное время совершившего новое умышленное преступление, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, ..., несмотря на наличие смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ... суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено ФИО1 до вынесения приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.11.2019, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.11.2019.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, уклонявшегося от отбывания лишения свободы в колонии-поселении, привлекавшегося к административной ответственности, ... суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования адвокат Ветошкина Л.В. осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в сумме 2405 рублей. По уголовному делу также была проведена оценочная судебная экспертиза экспертом ... М.В. Эксперту выплачено вознаграждение в сумме 3000 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя. В связи с этим, руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.11.2019 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ФИО1 ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 17 апреля 2019 года, время содержания его под стражей по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.11.2019 ... период с 30 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года, и время содержания его под стражей со 2 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.11.2019, с 26 ноября 2019 года по 1 декабря 2019 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова

...