Решение № 2-3295/2017 2-3295/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3295/2017

Дело № 2-3295/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 3, 109).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, истец купила у ФИО2 за <данные изъяты> рублей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка. Пояснила, что в связи с возникновением финансовых затруднений, истец продала указанный земельный участок ФИО4 на основании договора купли-продажи от от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ Указала, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и истцом, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 990 000 руб. основанием для расторжения договора купли-продажи послужило то обстоятельство, что решением Сергиево-Посадского городского суда по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и по встречному иску Л-вых к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения были признаны недействительными результаты межевания спорного земельного участка, признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек, так как на фактическом месте земельного участка ФИО4 располагается земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО8. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт принадлежности проданного земельного участка иным лицам, что лишило ФИО4 основания приобретения права собственности, а также возможности использования данным участком по назначению. Указала, что истец ФИО1 при покупке в ДД.ММ.ГГГГ г. и отчуждении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. не могла знать о состоявшихся в будущем судебных решениях и о том, что земельный участок фактически отсутствует как объект недвижимости. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается лицом, его причинившем, которым в данном случае является ФИО10, продавшая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной телеграммой (л.д. 112), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из дел правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35-97) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, интересы которой представлял ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, по встречному иску ФИО13 к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения были признаны недействительными результаты межевания спорного земельного участка, признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек, так как на фактическом месте земельного участка ФИО4 располагается земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО8.

Указанным решением, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено следующее: «…Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным проведение землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № на месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № в нарушение фактически сложившегося пользования участком Л-вых, а также в нарушение положений п.5 ст. 1 ЗК РФ, устанавливающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. …Таким образом, судом установлено фактическое отсутствие объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 98-102).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и истцом, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 103-108).

Обратившись в суд с уточненным иском, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 109).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истец не знала и не могла знать о фактическом отсутствии указанного объекта недвижимости, что являлось существенным нарушением условий договора и лишило истца основания приобретения права собственности, возможности осуществлять права собственника в отношении земельного участка, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2017 года

Судья О.А. Уварова