Апелляционное постановление № 22-1678/2024 22-1724/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 4/17-90/2024

Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-1678/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Арсентьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 марта 2024 года, которым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ удовлетворено -

осужденному ФИО1, (данные изъяты),

оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 15 дней по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года заменена наказанием в виде лишения свободы на тот же срок из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ФИО1 заключен под стражу в зале суда, и до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области;

срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с 12 марта 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;

постановлено направить ФИО1 под конвоем для дальнейшего отбывания наказания в колонии общего режима, с момента вступления настоящего постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Иркутский районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением суда данное представление удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, находит его чрезмерно строгим и несправедливым. Указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание сведения о наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также о 2-х поощрениях и благодарственного письма от начальника ООО Аякс. Указывает, что признал факты совершения им нарушений, поскольку на него было оказано давление сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК-32. Отмечает, что 29 декабря опоздал на работу и сразу же был помещен в ПДН, а 30 декабря 2023 года был выведен в актовый зал, где был избит сотрудниками учреждения. Обращает внимание, что в справке о проведении воспитательной беседы стоит не его подпись, в объяснительной от 18 января 2024 года исправлено время. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о наличии двух поощрений от начальника учреждения. Просит дать объективную оценку доводам его жалобы и вынести справедливое решение.

На апелляционную жалобу от помощника Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области Шагдуровой Д.Э. поступили возражения, в которых она просила оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Арсентьев Д.С. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Огородникова А.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53. УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденного, адвоката и прокурора, а также исследовал приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО1 допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему трижды объявлялись взыскания в виде выговоров. Кроме того, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 18 января 2024 года, на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ за совершение в течение года трех нарушений установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 в соответствии ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Условия и процедура наложения взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавалось, в связи с чем доводы осужденного об этом не могут быть приняты.

Суд апелляционной инстанции с принятым решением соглашается. Выводы в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Наличие поощрений и благодарственного письма, а также детей не являются основанием для отмены принятого судом решения и отказа в удовлетворении представления УФИЦ, поскольку ФИО1 признан злостным нарушителем.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принимал участие в судебном заседании, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 марта 2024 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников