Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-2434/2017 М-2434/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.. В последствии им самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, заключающаяся в пристрое дополнительного объема и возведении мансардного этажа. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь до <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время им получены согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о том, что реконструированное помещение отвечает всем требованиям и может быть использовано по своему назначению. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 30 №

В период проживания в данном доме истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, а именно построен пристрой и мансарда, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 101,6 кв.м., жилая площадь до 52,9 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д. 13-20).

Согласно техническому заключению ООО «Астраханьпромпроект» о состоянии основных строительных конструкций их прочность и устойчивость на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо трещин в стенах, в т.ч. других признаков не устоявшейся осадки фундаментов и деформаций не обнаружено; отклонения от вертикали стен и перегородок не значительные; следов выступания конденсационной влаги на внутренней поверхности наружных стен, свидетельствующих об их промерзании не обнаружено; состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное; провалов в полах не обнаружено. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Расположение жилого дома не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Также в судебном заседании путем сопоставления извлечений из технического паспорта, составленных за разные периоды, установлено, что реконструкция была осуществлена в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка.

В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева