Решение № 2-1155/2017 2-1609/2018 2-7972/2016 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к нотариусу <адрес> ФИО1 о прекращении права осуществления нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО1 о прекращении права осуществления нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса.

В иске указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 и ФИО5 о нарушениях законодательства о нотариате в РФ со стороны президента нотариальной палаты РД ФИО1

В ходе проверки установлено, что прииговором мирового суда судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ президент Нотариальной палаты РД нотариус ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128 УК РФ. Обвинительный приговор мирового судьи оставлен без изменения Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал иск по основаниям изложенным в нем и просил суд прекратить право осуществления нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 просил суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По мнению ответчика, обращение с иском о прекращении права заниматься нотариальной деятельностью частнопрактикующего нотариуса входит в исключительную компетенцию самой нотариальной палаты, а ст.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает ограничение для лиц. претендующих на занятие нотариальной деятельностью.

Кроме того приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 он освобожден от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащейся в публичном выступлении и демонстрирующейся в средствах массовой информации. Преступление совершено при следующих определенных судом обстоятельствах: на внеочередном собрании членов нотариальной палаты Республики Дагестан президент нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО1 в ходе выступления перед нотариусами Республики Дагестан и журналистами, которое было продемонстрировано по телевидению, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и ложный характер распространяемой им информации, желая предать её огласке, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО5, о том, что в отношении нотариуса ФИО5 возбуждено более 60 уголовных дел, тогда как в действительности согласно данным учета информационного центра Министерства внутренних дел по <адрес> сведений о возбуждении в отношении нотариуса ФИО5 уголовных дел не имеется.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с данными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По запросу Благовещенского городского суда <адрес> о проверке конституционности пункта 3 части 5 статьи 12, части 3 статьи 17 и части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства. Исходя из смысла данных законоположений освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи также следует, что освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой ещё и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок. Прекращение полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, допускается лишь на основе судебного решения о лишении его права нотариальной деятельности, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, что гарантирует объективное исследование всех обстоятельств дела и не предполагает произвольного прекращения полномочий нотариуса.

Основы законодательства о нотариате, предусмотрев возможность лишения права нотариальной деятельности в случае осуждения нотариуса за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу, не называют вид и не конкретизируют характер умышленного преступления. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении нотариуса за совершение умышленного преступления является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуждение нотариуса, занимающегося частной практикой, за совершение умышленного преступления после вступления приговора в законную силу делает невозможным дальнейшее сохранение им своего статуса и объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

При этом, в законе не конкретизировано, кто в рассматриваемом случае инициирует перед судом вопрос об освобождении нотариуса от осуществления полномочий в связи, с чем суд считает доводы ответчика о том, что прокурор не имеет право обратиться в суд с иском о прекращении права осуществления нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса не обоснованы.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли (ч.б названной статьи), такая деятельность носит публично-правой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени РФ, являются публично значимыми действиями.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор как надзорный орган в сфере соблюдения и исполнения действующего законодательства органами исполнительной наделен полномочиями и правом обратиться в суд с требованиями о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, в том числе и частнопрактикующего нотариуса.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Приказом Управления МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия нотариуса ФИО1 прекращены, последний освобожден от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не исключает рассмотрение настоящего иска по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить право частнопрактикующего нотариуса ФИО1 на осуществление нотариальной деятельности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одно месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д.А.