Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-101/2019

дело №2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в автосалон «***» для приобретения автомобиля. В этот же день между ним и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита №. Банк согласился предоставить кредит при условии заключения им договора об оказании правовой помощи с ИП ФИО2. По мнению истца, ему навязали заключение данного договора. Его уверили, что услуги правовой помощи необходимы при заключении кредитного договора, кроме того, отсутствие заключенного договора повышает процентную ставку по кредиту. Сотрудники банка не предоставили ему возможность ознакомиться с подписанными документами, что повлекло введение его в заблуждение о количестве и суммах оплаты предоставляемых услуг. Истцу было навязано заключение договора на оказание услуг с ИП ФИО2, в соответствии с которым истцом было уплачено 28 000 рублей. Истец считает, что данную сделку он совершил будучи введенным в заблуждение и под психическим давлением со стороны менеджера по продажам, в связи с чем она является недействительной. Истцу не была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре и услугах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Истец просит суд признать заключенный с ИП ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ИП ФИО2 28 000 рублей, неустойку в сумме 22260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы на юридические услуги в размере 17 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Банк «Оранжевый» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было подано заявление о присоединении к оферте ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, карта «***».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор посредством согласования и подписания между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита от (далее - «Индивидуальные условия»). Целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение карты «***», приобретение карты «***» (раздел 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Как усматривается из вышеперечисленных документов, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил согласие на заключение Договора публичной оферты с ИП ФИО2, и тем самым, принял Правила оферты № «***» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет, карту «***» получил.

Из текста Заявления о присоединении к оферте ИП ФИО2, следует, что ФИО1 с текстом договора публичной оферты ознакомлен и согласен, карту получил, о чем ФИО1 проставил свою подпись в заявлении.

По условиям п. 2. Строки 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется посредством перечисления денежных средств в размере 28 000 рублей 00 коп. на счет организации, данные которой указаны п. 3.3. раздела 3 Индивидуальных условий (ИП ФИО2).

В силу положений приведенных документов, получателем денежных средств является Исполнитель услуг - ИП ФИО2

Сторонами не оспаривается, что ООО «Банк Оранжевый» перечислил исполнителю услуг денежные средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с последним разделом Индивидуальных условий «Заполняется Заемщиком», ФИО1 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, что подтверждено его собственноручной подписью.

Согласно части 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В Индивидуальных условиях не содержится обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами (часть 9 Индивидуальных условий).

Заключение договора оказания услуг с ИП ФИО2 являлось правом, но не обязанностью клиента.

Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением Заемщиком договора возмездного оказания услуг с ИП ФИО2.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязан был прочитать текст заявления и кредитного договора, прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия с ним, либо его частями - не подписывать данный договор.

Судом оценены доводы истца о навязывании договора на оказание услуг с ИП ФИО2, о введении его в заблуждение при заключении указанного договора.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО «Банк Оранжевый» навязал истцу заключение договора на оказание услуг с ИП ФИО2, а также, что отказ истца от приобретения услуг по карте «***» мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без услуг по карте «***» так же суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о понуждении к заключению кредитного договора с условиями присоединения к правилам публичной оферты ИП ФИО2, доказательств заключения договора под влиянием заблуждения истцом не представлено.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на услуги по карте «***» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено.

Доводы истца о не предоставлении ему информации о товаре и услугах суд находит несостоятельными.

В заявлении о присоединении к правилам публичной оферты ИП ФИО2 № «***» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что он с текстом договора публичной оферты ознакомлен и согласен, карту «***» № получил.

Согласно положений Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 проинформирован банком о его праве сообщить банку о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 15 календарных дней со дня предоставления ему Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Воспользоваться данным правом ФИО1 отказался, о чем поставил свою собственноручную подпись.

Приведенные доводы истца суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Напротив, анализ условий кредитного договора и поданного заявления, подписанного ФИО1, позволяет суду прийти к выводу, что истец выразил свою волю на получение кредита и на присоединение к публичной оферте ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с заявлением о признании договора недействительным.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора на приобретение карты «***» недействительным и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств.

Поскольку судом отказано в признании недействительным договора на приобретение карты «***» от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования - о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, производные от первоначальных требований, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора об оказание услуг на приобретение карты «***» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2019 г.

Судья О.И.Замышляева