Решение № 2А-581/2025 2А-581/2025(2А-6329/2024;)~М-6613/2024 2А-6329/2024 А-581/2025 М-6613/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-581/2025

Дело №а-581/2025

50RS0042-01-2024-009431-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

ФИО1, воспользовавшись правом на перераспределение земельного участка, обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского округа с соответствующим заявлением, после перераспределения площадь земельного участка составила 1241 кв.м. (л.д.18).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2024 года ФИО1, отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Указанный отказ мотивирован п. 10.4.3 Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В графе разъяснение причин отказа указано, что согласно информации, полученной ранее администрацией городского округа в порядке межведомственного информационного взаимодействия было установлено, что часть перераспределяемого земельного участка в кадастровом квартале предоставлена третьему лицу, таким образом, администрация не вправе распоряжаться испрашиваемым участком. В отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, предоставленного решением исполкома Березняковского сельского совета народных депутатов Загорского района Московской области от 12.12.1991 года №, иному физическому лицу, образование земельного участка в испрашиваемых границах заявленной площадью может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Образование земельного участка испрашиваемой конфигурации приведет к необоснованной изломанности границ и образованию чересполосного земельного участка по линии т.3-т.6 и с земельным участком с кадастровым №, тем самым создавая неудобства для внутрихозяйственной организации территории вновь образуемого участка. (л.д.19-20)

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2024 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ФИО1, имеющей право на перераспределение земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО2, который административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в них. Пояснил, для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым № необходимо перераспределение испрашиваемого земельного участка, что приведет к рациональному использованию земли. Доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка третьему лицу не имеется, в связи с чем, считал доводы административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц несостоятельными. Просил суд признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского округа от 07.10.2024 года №, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка по определенным координатам.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ЗК РФ, Административного регламента, в связи с чем, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношении? Московской области, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

ПП. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пп. 3 п. 10.4.3 Распоряжения Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Однако, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт регламента не согласуется с причинами разъяснения отказа, к которому фактически отнесено отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, выделенным физическому лицу решением Исполкома Березняковского сельского совета народных депутатов 12.12.1991 года №.

Границы земельного участка площадью 0,12 га, предоставленного ФИО5 в <адрес> в соответствии с указанным выше Решением Исполкома, не установлены.

Из акта муниципального контроля от 20.09.2024 года № усматривается, что в ходе проведения обследования земельного участка примерной площадью 441 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым № установлено отсутствие на нем объектов капитального и некапитального строительства, перераспределяемый участок не огорожен, доступ свободный. На фотографии, приложенной к акту, представлен не используемый земельный участок. (л.д.74-75).

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств предоставления кому либо земельного участка в испрашиваемых границах, а также отсутствие доказательств использования участка в испрашиваемых границах, доводы Администрации Сергиево-Посадского городского округа о невозможности отнесения испрашиваемого участка к землям неразграниченной государственной собственности, невозможности его перераспределения, нарушении прав третьих лиц являются необоснованными и преждевременными.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом решении указано о том, что образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к необоснованной изломанности границ по линии т.3-т.6 и земельным участком с кадастровым №, который находиться в собственности ФИО4

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается наличие у земельного участка с кадастровым № смежного земельного участка с кадастровым №, участок земли, расцененный административным ответчиком как «чересполосица» может представлять собой проход к участку с кадастровым №. Указанные обстоятельства административным ответчиком оценка не дана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1 на перераспределение земельного участка прилегающего к участку, принадлежащему ей на праве собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2024 года № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель ( или) земельных участков».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева