Решение № 2-4461/2017 2-4461/2018 2-4461/2018~М-3745/2018 М-3745/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4461/2017

2-4461\2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Оренбурга об обязании предоставить жилое помещение,

установила:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга об обязании предоставить им жилое помещение, отвечающее установленным нормам.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру №N по адресу: .... Собственником остальной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Б.А.М., умершая ....

Заключением межведомственной комиссии N от ... дом №N по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Взамен указанного непригодного для проживания жилья администрацией г. Оренбурга предложено истцам другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на предоставление которого истцы согласны, однако без распределения долей между ними, по 1/3 доли каждой, без учета доли умершей Б.А.М.. Других жилых помещений до настоящего времени истцам не предложено. Считают, что администрация г. Оренбурга обязана предоставить им в собственность квартиру по адресу: ..., по 1\2 доле каждой.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в настоящем судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО3 исковые требования не признала, объяснив суду, что истцы отказались от предложенного им администрацией варианта жилого помещения, соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения с собственниками не достигнуто.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира № N по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и Б.А.М. по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выпиской их ЕГРН.

Согласно свидетельства о смерти Б.А.М. умерла ....

Заключением межведомственной комиссии N от ... дом №N по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, между истцами и администрацией г. Оренбурга не достигнуто соглашение относительно предоставления другого жилого помещения взамен занимаемой ими квартиры в аварийном доме № N по адресу: ..., от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Таким образом, соглашения между истцами и ответчиком по вопросу предоставления иного жилого помещения взамен аварийного в настоящее время не достигнуто.

Кроме того, истцами заявлено требование о предоставлении им спорного жилого помещения по 1\2 доле каждой. Тогда как в спорном помещении ФИО4 и ФИО2 принадлежат по 1\3 доле в праве собственности, основания отступления от размера имеющейся доли не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения с собственниками о предоставлении им другого жилого помещения, жилое помещение может быть изъято у собственника лишь путем выкупа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Оренбурга об обязании предоставить жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 23.07.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы- 23.08.2018 г.).

Судья: Харченко Н.А.