Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-391/2018

2 – 391/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 17 мая 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Олейниковой И.В.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Лариной А.Г.,

представителя истца ФИО1,

представителя САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 августа 2015 года произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой <данные изъяты>. 09 января 2018 года истец обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, что истец считает незаконным. В связи с изложенным истец просила суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 75440 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от 25.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменное возражение, согласно которому он не признает заявленные исковые требования, поскольку в нарушение требований п. 4.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) истцом не были предоставлены: выписка из истории болезни; оригиналы платежных документов, подтверждающих расходы на оплату услуг лечебного учреждения и приобретение лекарств; копии листков нетрудоспособности; справка о доходах по форме <данные изъяты> месяцев предшествующих ДТП. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда считает незаконным, а требования по компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – завышенными.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме. Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не поддержала.

Представитель САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании заявила, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно именно данная страховая компания является надлежащим ответчиком по делу.

Участвующая в судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Ларина А.Г. выразила мнение об обоснованности заявленных ФИО3 требований.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года в 11-10 час. <адрес> по вине ФИО4, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, управлявшего автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произошло ДТП. Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 18-21).

В результате дорожно-транспортного происшествия, как следует из заключения эксперта № и выписного эпикриза №, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> 08.09.2015 года в условиях стационара проведены оперативные лечения: <данные изъяты>л.д. 23-26, 27).

ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет реальный ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для случаев возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлен принципиально новый алгоритм расчета компенсации, применяемый с 1 апреля 2015 г. До указанного момента размер страховой выплаты по данному страховому риску определяется по общим правилам, установленным ГК РФ для возмещения вреда здоровью (гл. 59 ГК РФ), с учетом предельного размера страховой выплаты.

Новый механизм предполагает применение Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и разработанных ранее для целей расчета страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов. Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Приложением к Правилам определены следующие нормативы:

- тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ (п.3 п.п. «а») – 3%;

- ушиб грудной клетки, тпая травма живота, ушибленная рана нижней трети правого бедра (п. 43) – 0,05% х 3 = 0,15%;

- открытый перелом нижней трети правого бедра со смещением (п. 60 п.п. «б») – 10%;

- закрытый перелом нижней трети левого бедра со смещением (п.60 п.п. «б») – 10%;

- травматический шок (п. 67) – 10%.

Оперативное лечение 08.09.2015:

- накостный остеосинтез перелома нижней трети левой бедренной кости опорной пластиной (п. 65 п.п. «г») – 7%;

- накостный остеосинтез перелома средней трети правого бедра пластиной с у/с (п. 65 п.п. «г») – 7%.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции закона, действовавшего на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла: … в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Следовательно страховая выплата составит: 160000х47,15%=75440 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец была обязана предоставить в страховую компанию дополнительные документы подтверждающие расходы на оплату услуг лечебного учреждения и приобретение лекарств; копии листков нетрудоспособности; справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев предшествующих ДТП, поскольку указанные документы не могли повлиять на размер страховой выплаты, рассчитываемой по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 37720 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца установлен в судебном заседании, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, характера нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме

5000 рублей.

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что государственную пошлину необходимо взыскать в сумме 300 рублей 00 копеек, так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 75440 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп., штраф в размере 37720 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.05.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов