Решение № 2-6886/2017 2-6886/2017~М-5422/2017 М-5422/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-6886/2017

Дело №2-6886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.В. к К.П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец А.А.В. обратился в суд с иском к ответчику К.П.В. о взыскании задолженности по договору займа: основной долг – 211 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.09.2015 по 01.10.2017 г. – 1 408 002,06 руб., неустойка за период с 02.11.2015 г. по 01.12.2015 г. -63 300 руб., а также понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 10 600 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 611,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. По условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 211 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2015 г., а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа с уплатой ежемесячно 10% от суммы займа. Кроме того, договором было также установлено, что за просрочку уплаты суммы займа и ли процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика по договору займа в свою пользу основной долг в размере 211 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.09.2015 г. по 01.10.2017 г. в размере 1 408 002,06 руб., неустойку за период с 02.11.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 63 300 руб., понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 10 600 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 611,51 руб.

В судебное заседание истец А.А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении делу в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца Щ.Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик К.П.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, К.П.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик К.П.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.П.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

01.09.2015 г. между А.А.В. (Займодавец) и К.П.В. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставляет в качестве займа денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма займа согласована сторонами в размере 211 000 руб. (п. 1.1 Договора займа). Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщикам наличных денежных средств, что подтверждается распиской, выданной К.П.В.

Пунктом 2.2 Договора займа определено, что дата возврата суммы займа 01.11.2015 г.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты и составляют 10% в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до 1 числа за прошедший месяц (п. 2.3.1 договора). В соответствии с п. 2.3.2 договора в случае несвоевременной оплаты процентов предусмотренных п. 2.3.1, сумма начисленных процентов присоединяется к сумме займа, с даты просрочки оплаты и на нее подлежит начислению проценты за пользование займом в порядке и по ставке определенной п. 2.3.1 договора по дату оплаты процентов.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, уплаты процентов в полном объеме, им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 211 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма произведенных ответчиками платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2.3.1 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты и составляют 10% в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до 1 числа за прошедший месяц. Согласно п. 2.3.2 договора в случае несвоевременной оплаты процентов предусмотренных п. 2.3.1, сумма начисленных процентов присоединяется к сумме займа, с даты просрочки оплаты и на нее подлежит начислению проценты за пользование займом в порядке и по ставке определенной п. 2.3.1 договора по дату оплаты процентов.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик К.П.В. доводов о несогласии с размером начисленных процентов суда не представил.

Суд установил, что общая сумма по процентам составляет 1 408 002,06 руб.

Взысканные проценты за пользование заемными денежными средствами по истечению срока возврата не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

К.П.В., подписав договор займа, подтвердил, что он согласен с заключением данного договора, обязуется неукоснительно соблюдать его условия, с которыми он ознакомлен, понимает, и полностью с ними согласен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик К.П.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 01.11.2015 г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 2.4 договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

211 000 руб. * 1 % * 30 дн. = 63 300 руб. (за период с 02.11.2015 по 01.12.2015).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 1%, т.е. 365% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 8,25% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 02.11.2015 по 01.12.2015 составит: 8,25 %/365%/100 * 63 300 руб. = 1 430,75 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 430 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 600 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 611,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.А.В. к К.П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.П.В. в пользу А.А.В. сумму основного долга в размере 211 000 (Двести одиннадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом за период со 02 сентября 2015 года по 01 октября 2017 года в размере 1 408 002 (Один миллион четыреста восемь тысяч два) руб. 06 коп., неустойку за период с 02 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года в размере 1 430 (Одна тысяча четыреста тридцать) руб. 75 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 611 (Шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 51 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 10 600 (Десять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 16 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина