Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-173/2025

УИД: 49RS0009-01-2025-000274-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ягоднинский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО2,

при секретаре Шадриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области 29 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество - гараж, расположенный <адрес> Ягоднинского района Магаданской области. Данный гараж он фактически приобрел у ЦИА в ноябре 2009 года. К зданию была подключена линия электроснабжения и водоснабжения.

Указывает, что здание гаража является капитальным и состоит из бетонных панелей и шлакоблоков с одними воротами. С 2009 года он открыто владеет вышеуказанным гаражом по его прямому назначению, ни от кого не скрывая своего владения, право владения осуществляет непрерывно, до настоящего времени гараж из его владения никогда не выбывал.

Считает, что поскольку владеет вышеуказанным гаражом длительное время как своим собственным, то приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество - часть нежилого здания, расположенного по <адрес>, без кадастрового номера, на земельном участке кадастровый номер № площадью 223,5 кв.м., в силу приобретательной давности

Протокольным определением Ягоднинского районного суда от 05 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

Протокольным определением Ягоднинского районного суда от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ФИО6.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, полагал возможным удовлетворить иск при наличии достаточных доказательств давностного владения.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ЦИА, ПАБ, БСВ, ШСВ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес>, находится нежилое здание, часть которого истец ФИО3 использует под гараж.

В судебном заседании установлено, что данное здание является капитальным строением, 1971 года постройки, имеет два входа и одной его частью пользуется истец ФИО3, другой частью - ФИО4

Данное здание кадастрового номера не имеет, вместе с тем судом из пояснений сторон и имеющихся в деле доказательств (технических паспортов, выписок из ЕГРН) установлено, что та часть здания, которой пользуется истец ФИО3, расположено на земельном участке с кадастровым номером № и имеет площадь 223,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под магазин Хозтовары.

По сведения ОГБУ «МОУТИ» книга с записью о правообладателе и данные картотеки отсутствуют в связи с тем, что архив Ягоднинского БТИ был уничтожен в результате пожара 18 сентября 1995 года, соответственно, отсутствуют сведения о собственнике указанного здания в Едином государственном реестре недвижимости.

Из акта о признании объекта бесхозным следует, что 08 октября 2007 года комиссионно в составе главы администрации МО п. Оротукан КЮЕ., ведущего специалиста АХХ., владельца МРА был проведен осмотр здания, находящегося по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, <адрес>, в связи с отказом от права собственности владельца МРА в результате осмотра установлено, что вышеназванный объект является 1/2 целостного здания и сносу не подлежит, так как нарушится единая несущая конструкция. Принято решение признать здание бесхозным.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в качестве такового до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, следует, что он владел данным помещением после того, как ФИО5 отказался от права собственности на него, а затем в 2009 году продал его ФИО3 У него (ФИО6) правоустанавливающих документов на помещение, которое уже в том время использовалось как гараж, никогда не было, как не было их и у ФИО5. Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих право собственности, он продал данный гараж ФИО3 Этот гараж находился в состоянии после пожара и поэтому условиями продажи было восстановление целостности гаража силами ФИО3 и последующая после восстановления передача денег. С 2009 года ФИО3 владел и пользовался данным гаражом как своим собственным, произвел в нем восстановительный ремонт. В 2019 году они решили оформить договор в письменном виде с целью удостоверить передачу денег за гараж.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПАБ показал, что является жителем поселка Оротукан с 1964 года и знает ФИО3, в том числе как собственника гаража, расположенного по <адрес> Ягоднинского района Магаданской области. ФИО3 оказывает населению услуги по ремонту автомобилей и он уже в 2009 году договаривался с ФИО3 как с владельцем гаража по этим вопросам. Еще до того, как гаражом владел ФИО6, в гараже произошел пожар, а ФИО3 сделала ремонт, восстановил этот гараж. До ФИО6 с начала 2000-х гаражом владел ФИО5. С 2009 года и до настоящего времени ФИО3 пользуется гаражом, к нему обращаются люди по вопросу ремонта автомобилей.

Свидетель БСВ в судебном заседании пояснил, что знает ФИО3 с 2007 года, познакомились, когда работали в артели. Затем он (БСВ) начал заниматься грузоперевозками, а затем пассажирскими перевозками, а ФИО3 примерно с 2009 года имеет в пользовании гараж, в котором оказывает услуги по ремонту автомобилей. По вопросам, связанным с автомобилями, он всегда обращался только к ФИО3 в гараж.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, истец ФИО3 пояснил, что он с 2009 года пользуется гаражом, расположенным по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. <адрес>, данный гараж ему в 2009 году передал ФИО6, по достигнутой с ФИО6 устной договоренности он (ФИО3) должен был привести гараж в надлежащее состояние, отремонтировать его, а в последующем передать ФИО6 денежные средства за гараж. Таким образом, с 2009 по 2019 года он владел гаражом безвозмездно по устной с ФИО6 договорённости. В 2019 года он и ФИО6 оформили договор купли-продажи гаража в письменном виде с целью зафиксировать передачу денег. Он (ФИО3) с 2009 года владел и пользовался данным гаражом как своим собственным, произвел в нем ремонтные работы, утеплил его, установил счетчики на электроэнергию, все время владения оплачивает электроэнергию. Договоры на электроснабжение он начал заключать с 2009 года, однако в связи со сменой компаний, поставляющих электрическую энергию договоры за предыдущие годы у него сохранились

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ПАБ, БСВ. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями истца о давности, открытости и непрерывности владения им спорным гаражом.

В судебном заседании обозревались представленные истцом фотографии, по которым видно, что истцом в гараже произведены ремонтные работы, имеется освещение, мебель, техника.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года истцом заключен договор электроснабжения, 10 января 2025 года заключены договора на отпуск питьевой воды и горячей воды в отношении гаража. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Свидетель ШСВ в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «РЭС» начальником групп подстанций и линий. С 2008 года работал в Восточном отделении отделения «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации электрических счетчиков и знает, что электроэнергию в гараже <адрес> с 2009 года оплачивал ФИО3.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ШСВ. у суда также не имеется по вышеприведённым основаниям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным гаражом, расположенном в п. Оротукан Магаданской области на земельном участке с кадастровым номером № шестнадцать лет. Владение истца продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями истца, свидетелей, материалами дела.

Право собственности на этот гараж ни за кем не зарегистрировано. Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, третьи лица ФИО6, ФИО5 правопритязаний на спорный гараж не заявляют.

Оценивая договор купли-продажи, заключенный 24 сентября 2019 года между ФИО6 и ФИО3, предметом которого является гараж кирпичный площадью 223,5 кв.м., находящийся по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, <адрес>, то данный договор юридической силы не имеет, поскольку ФИО6 собственником данного гаража не являлся и не обладал полномочиями по распоряжению данным имуществом.

Как указано выше, по результатам осмотра 08 октября 2007 года здания, находящегося по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, <адрес>, главой администрации МО «Поселок Оротукан» принято решение о признании данного здания бесхозным.

Между тем, в соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным частью нежилого здания, расположенного в п. Оротукан Магаданской области по улице Пушкина, д. 8, на земельном участке с кадастровым номером 49:08:040106:409, площадь. 223,5 кв.м. более пятнадцати лет, то в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости.

В этой связи, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, дата и место рождения, на недвижимое имущество - часть нежилого здания, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, <адрес>, без кадастрового номера, на земельном участке кадастровый номер № площадью 223,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда - 07 ноября 2025 года.

Судья (подпись) А.П. Мочалкина