Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021(2-7154/2020;)~М-5376/2020 2-7154/2020 М-5376/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело №2-1488/2021 (2-7154/2020) 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 17 октября 2019 года сроком на 2 (два) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к У ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к У ФИО3, Ван Фэй, в котором просит взыскать: денежные средства 10010000 рублей, из них: сумма основного долга по договору 5000000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 20 августа 2020 года в размере 610000 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с п. 1.8 договора в размере 4400000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9000000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 58550 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которыми заемщики обязались возвратить денежные средства в определенный договором срок и выплатить начисленные проценты, ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по делу №2-4611/2018 договор купли-продажи квартиры №<№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>» от 09 сентября 2015 года, заключенный между гражданкой <...> У ФИО3, <дата> года рождения, и А С.Г., <дата> года рождения, уроженкой <...>, признан недействительной сделкой, прикрывающей договор займа на сумму 3000000 рублей; также признан недействительным договор найма квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с правом выкупа от 09 сентября 2015 года; Применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру № <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», кадастровый номер <№>, от 06 октября 2015 года на имя А С.Г., аннулировав запись в ЕГРН за регистрационным № 78-78/035-78/051/024/2015-450/2; За гражданкой <...> У ФИО3, <дата> года рождения, признано право собственности на квартиру № <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> (л.д. 28-31).

18 марта 2020 года ФИО2 (займодавец и/или залогодержатель) и У ФИО3 (заёмщик и/или залогодатель), Ван Фэй, (заёмщик) заключили договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому займодавец предоставляет заёмщикам в собственность денежные средства в размере 5000000 рублей, а заёмщики обязуются вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 18 марта 2022 года. Заёмщики солидарно несут ответственность за полный возврат всей суммы займа. По соглашению сторон заёмщики за пользование денежными средствами, начиная с 18 марта 2020 года по 17 марта 2021 года, обязуются ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по ставке 3.0% в месяц от суммы фактически выданного займа, а начиная с 18 марта 2021 года по 18 марта 2022 года, обязуются ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по ставке 6.0% в месяц от суммы фактически выданного займа.

Согласно пункту 1.11 договора по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передаёт залогодержателю в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 96.6 м2, квартира находится на 9 этаже жилого многоквартирного дома (л.д. 7-15).

У ФИО3, Ван Фэй получили от ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года, что подтверждается заявлением от 18 марта 2020 года, удостоверенным Э Е.С. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 (л.д. 162).

18 марта 2020 года распоряжением Э Е.С. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 в публичный депозитный счёт нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 от ФИО2 приняты денежные средства в размере 4750000 рублей в счёт выплаты займа по сделке и исполнения обязанностей займодавца по выдачи заемщикам денежных средства и в целях их передачи заёмщику – гражданке <...> У ФИО3 (л.д. 163).

27 марта 2020 года Ван Фэй получил от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 денежный чек НО 2672999 на получение 4750000 рублей в филиале №7806 ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 164).

Согласно выписке из ЕГРН от 01 декабря 2020 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 96.6 м2, принадлежит на праве собственности с 04 июня 2019 года У ФИО3, <дата> года рождения. 25 марта 2020 года на квартиру наложено обременение в пользу ФИО2 в виде ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года (л.д. 153-156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы У ФИО3, Ван Фэй, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств безденежности заключенных договоров, при этом денежные средства переданы согласно документам У ФИО3, Ван Фэй.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа, в нем указаны стороны, сумма займа, процент и срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность У ФИО3, Ван Фэй не погасили, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО2 необходимо взыскать денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года в размере 5000000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленный истцом период начала взыскания процентов с 18 апреля 2019 года не соответствует условиям договора, поскольку договор заключен 18 марта 2020 года, в связи с чем, суд принимает за начало периода взыскания процентов 18 апреля 2020 года.

Проценты за пользование займом У ФИО3, Ван Фэй не выплачиваются, ответчиками доказательств иного суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО2 необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 18 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 610000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1.10 договора займа в случае, если ежемесячный платёж не будет произведён в сроки, указанные в п. 1.6 настоящего договора, то заёмщик обязуется заплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1.0% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с седьмого дня просрочки платежа (л.д. 9).

Проверив предложенный истцом расчет суммы пени, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их. По смыслу названной нормы закона уменьшение пени является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку пени по своей природе носит компенсационный характер, то не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера пени суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать пени по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года в размере 4400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлены договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года, право истца зарегистрировано в установленном порядке, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание пункт 2.1 договоров займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому заложенная квартира оценивается сторонами в 9000000 рублей (л.д. 10).

Между сторонами не имеется спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчики не представили возражений относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд принимает во внимание договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), отсутствие спора между сторонами относительно определенной стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость имущества равной 9000000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств исполнения своих обязательств по договору займа.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении заемщиком своих обязательств. Поскольку ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика сумму займа, проценты, пени, а всего 10010000 рублей (5000000+610000+4400000).

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 58550 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1968 операция 1 от 21 августа 2020 года (л.д. 2, 166).

С учетом вышеизложенного всего с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать 9668550 рублей (9610000+58550).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с У ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года в размере 5000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 610000 рублей, пени за период с 25 мая 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 4400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 58550 рублей, а всего 10068550 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 96.6 м2, принадлежащую на праве собственности У ФИО3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 9000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>