Определение № 33А-8409/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Шеховцев М.Д. № 2а-4908/2025 03 декабря 2025 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-8409/2025 город Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №65518/25/29023-ИП от 03 марта 2025 года о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 12 110 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 484 руб. 43 коп. Оплату задолженности в размере 12 595 руб. 14 коп. произвел 08 февраля 2025 года по реквизитам некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд), о чем сообщил судебному приставу. Однако исполнительное производство не окончено, вынесено оспариваемое постановление, обращено взыскание на денежные средства должника.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ОСП по Ломоносовскому округу, заинтересованного лица - Фонд.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что погашение задолженности произведено до возбуждения исполнительного производства. Ссылка суда на нормы Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку им возмещались судебные издержки, а не государственная пошлина.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 заявил об отказе от апелляционной жалобы, представив соответствующее письменное заявление с ходатайством о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Заслушав судебного пристава исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2, полагавшую возможным принять отказ от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции административным истцом ФИО1 подано в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, оно оформлено надлежащим образом, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, административному истцу последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны, учитывая, что решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение суда, прекратив апелляционное производство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с указанным ФИО1 подлежит возврату уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку от 13 октября 2025 года.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 августа 2025 года, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи