Решение № 2-2062/2023 2-2062/2023~М-1263/2023 М-1263/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2062/2023

Дело № 2-2062/2023

УИД 22RS0066-01-2023-001521-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под 28% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. перешло ООО «ЭОС».

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законе порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась по всем известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно предпринималась попытка уведомления по телефону, однако дозвониться не представилось возможным, о чем составлена телефонограмма.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под 28% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения деле не оспаривалось.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 165/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. перешло ООО «ЭОС».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий приказ. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения.

Доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд признает заявленные ООО «ЭОС» исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2326 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова