Решение № 2-2732/2017 2-2732/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2732/2017

Дело № 2-2732/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 11 943 руб.

В обоснование иска указал, что 12.11.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 руб. с условием их возврата в срок до 12.05.2017г. Его устные неоднократные обращения, в том числе направления по адресу проживания ответчика досудебной претензии, ответчик долг не возвращает и не предпринимает действий по урегулированию спорных правоотношений.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец свои исковые требования доказал, предоставив суду расписку от 12 ноября 2016 года, согласно которой он передал взаймы ответчику 200 000 руб., со сроком возврата 12 марта 2017 года.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства в полном объеме в установленный договором срок не выполнил. В ее адрес истец обращался с письменной претензией, оставленной ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком доказательств об исполнении условий заключенного договора займа представлено не было.Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма, которую ответчик должна выплатить составляет 200 000 рублей, которую суд считает, следует взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Период неправомерного удержания денежных средств с 12 ноября 2016 года по 22 июня 2017 года составляет 223 дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета истца составляют 11 943 рубля, и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлены возражения и контр расчет на расчет истца, в связи с чем, суд полагает возможным за основу при вынесении решения взять расчет истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5319,43 рублей в бюджет муниципального образования г. Черкесска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что является основанием для вынесения судом заочного решения.

Руководствуясь статьями 2, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 основную сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 проценты в пользование чужими денежными средствами в размере 11 943 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья С.В. Хохлачева