Решение № 12-195/2020 А-195/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-195/2020

Дело №а-195/2020

УИД 41MS0№-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью <адрес> благоустройства «Радуга» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью <адрес> благоустройства «Радуга» (далее - ООО СРБ «Радуга») ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1, уполномоченная составлять протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласился, полагая ее не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник Абоимов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласился. Полагал, что постановление мировым судьей вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Мировым судьей правильно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, в связи с чем признан судьей недопустимым доказательством. С доводами жалобы об отказе его (Абоимова) от подписания протокола не согласился, указав, что копию протокола ему выдали, в протоколе он кратко изложил свою позицию. Также просил принять во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО2, защитника Абоимова А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Таким образом, срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО СРБ «Радуга» ФИО2, возникли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность повторного пересмотра дела мировым судьей, обсуждения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновности ФИО2 в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд начальником отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ставиться не может, поскольку это противоречит приведенным выше правовым нормам, не предусматривающим возможность возобновления обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью <адрес> благоустройства «Радуга» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков