Постановление № 5-21/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2017 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в здании конторы СПК «Родина», расположенном по <адрес>, на лестничном марше, на почве личной неприязни причинил иные насильственные действия ФИО3, от которых последняя испытала физическую боль, но это не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что в указанное время в здании конторы СПК «Родина» побои ФИО3 не наносил. Он попросил покинуть ее зал совещания, т.к. она не является уполномоченным членом СПК «Родина», на что ФИО3 ответила отказом. Тогда он подошел к ФИО3, взял ее за руку и вывел из зала. На лестничной площадке ФИО3 два раза падала, он поднимал ее и за руку вывел на улицу. Удары ни рукой, ни ногой ФИО3 не наносил. ФИО3 пришла на собрание с целью сорвать его. У ФИО3 неприязнь к СПК «Родина» из-за спора, который произошел по поводу права собственности на жилой дом, в котором она проживает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГ, составленным УУП МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 по итогам административного расследования;

- рапортом УУП МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 начальнику МО МВД России «Топчихинский» об обнаружении признаков административного правонарушения;

- заявлением потерпевшей ФИО3 и ее объяснениями в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ она пришла в контору СПК «Родина», где проходило совещание учредителей, т.к. у нее имеются документы, подтверждающие права мужа как учредителя СПК. ФИО1 стал прогонять ее из актового зала, она не уходила. Тогда ФИО1 схватил ее за руку и с силой стал тащить из помещения актового зала. На лестничной площадке она ухватилась за перила, а ФИО1 стал выламывать ей палец, чтобы она отцепилась от перил. В это время ФИО5 спустился вниз и начал бить коленкой ее в бедро. Когда ФИО1 оторвал ее от лестничных перил, схватил за руки и стал выкручивать руки. ФИО5 взял ее за ноги, и они скинули ее на лестничный пролет, между 2-м и 1-м этажом. ФИО1 ударил ее ногой в поясничный отдел, и она кувырком скатилась на первый этаж. Вместе с ФИО5 ФИО1 схватили ее за руки, за ноги и выкинули на улицу головой в сугроб. От действий ФИО1 ей причинены кровоподтеки, ушибы.

- объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ в конторе СПК «Родина» проходило рабочее собрание уполномоченных членов СПК «Родина», которым он является. Около 10 часов 00 минут в актовый зал зашла местная жительница <адрес> ФИО3, которая постоянно приходит в СПК и всячески мешает деятельности. ФИО1 сказал, что данное собрание проходит только для уполномоченных членов СПК, и она не имеет права находиться на данном собрании, так как не является уполномоченным членом СПК и попросил ее покинуть зал совещания, на что ФИО3 ответила отказом, не давала ФИО1 сказать слово. После чего ФИО1 подошел к ФИО3, взял за руку и попросил ее встать и покинуть зал совещания. На это ФИО3 стала громко кричать и отмахиваться руками и сумкой, кричала, что не покинет зал совещания. Тогда ФИО1 взял ее под руку, поднял с места и повел в сторону выхода из зала совещания. Когда ФИО1 выводил ФИО3 из зала совещания, она оказывала сопротивление, размахивала руками, сумочкой и из сумочки выпали документы, пыталась своими руками схватиться за что-нибудь, чтобы ее не смогли вывести из зала. ФИО3 громко кричала и звала на помощь. Он следом вышел за ними и увидел, что ФИО3 укусила ФИО1 за палец, упала на лестнице между первым и вторым этажом. ФИО1 поднял ФИО3 под руки и вывел из здания конторы. ФИО1 каких-либо побоев ФИО3 не наносил, он (ФИО2) тоже каких-либо побоев не наносил, даже к ней не прикасался;

- аналогичными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,

-объяснениями ФИО28 судебно-медицинского эксперта о том, что ДД.ММ.ГГ. к нему обратилась ФИО3 с жалобами о причинении ей побоев. Было вынесено заключение о причинении легкого вреда здоровью, т.к. на основании поставленного диагноза врачом-неврологом определяется ЧМТ. На теле были обнаружены кровоподтеки в области правого, левого плечах, на правой ноге и в области внутренней поверхности правого плеча, которые могли быть причинены при сдавливании пальцев рук человека. Кровоподтеки и ЧМТ могли быть причинены при падении с высоты собственного роста и ударении о твердый предмет;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга /что подтверждается оживлением сухожильных рефлексов, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации/, - которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область головы, возможно, удара рукой, ногой и т.д. и причинила лёгкий вред здоровью ФИО29 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для лечения сотрясения головного мозга, как правило, требуется срок не более 3-х недель;

- ушиб /отек/ мягких тканей правой кисти в проекции первой пястной кости, кровоподтек и ссадина на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости, ссадина на ладонной поверхности первого межфалангового сустава первого пальца правой кисти, ссадина в области крыла подвздошной кости слева; кровоподтеки: на передней поверхности верхней трети левого плеча /1/, на внутренней поверхности средней трети правого плеча /6/, на передней поверхности средней трети правого предплечья /1/, на передней поверхности правого коленного сустава /1/, на наружной поверхности верхней трети правой голени /1/, в поясничной области справа /1/, - которые возникли от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д., давления пальцев рук человека и т.д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО29 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обнаруженные у ФИО29 телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГ.

Нельзя исключить возможность причинения части обнаруженных у ФИО29 телесных повреждений, при ее неоднократных ударах различными частями тела о ступеньки, при падении с лестничного марша.

- протоколом осмотра места происшествия,

- постановлением УУП МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 причинил ФИО3 побои, однако, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не наносил побои потерпевшей, а совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, схватил ее за руку и насильно вывел из зала. В результате его действий ФИО3 причинены кровоподтеки на внутренней поверхности средней трети правого плеча (6), которые, согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью потерпевшей.

В связи с чем, доводы ФИО3 о том, что ФИО1 причинил ей побои, ударил ее ногой в поясничную область спины, во внимание не принимаются, как бездоказательные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Наличие противоречий в пояснениях свидетелей, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 была инициатором конфликта, не исключают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 нанес насильственные действия, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признаёт и учитывает частичное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усматривает и считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Топчихинский»),

КПП 227901001, ИНН <***>, ОКТМО 01649000,

номер счёта получателя платежа 40101810100000010001 в отделении Барнаул г.Барнаул,

БИК 040173001, КБК 18811690050056000140

УИН: 18880322160450125168.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд.

Судья