Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1314/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 ноября 2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 233000 рублей под 18,90 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил ПАО «Сбербанк России» поручительство ФИО2 В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на 28 июля 2017 года задолженность составляет 54084,54 руб. – ссудная задолженность. С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с 29 июня 2016 года по 28 июля 2017 года в размере 54084,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 233000 руб. под 18,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 29 ноября 2011 года.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

05 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 29 ноября 2011 года, по условиям которого дата окончательного погашения кредита устанавливается на 29 ноября 2018 года. С момента подписания соглашения просроченная ссудная задолженность по основному долгу считается срочной ссудной задолженностью, общий остаток которой составляет 134942,15 руб., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 05 декабря 2014 года.

29 ноября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29 ноября 2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

05 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 29 ноября 2011 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2011 года с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 3.3 указанного дополнительного соглашения договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29 ноября 2018 года включительно.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 233000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита на протяжении длительного времени не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2017 года сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 54084,54 руб. – ссудная задолженность. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, при этом ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 54084,54 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,54 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 08 августа 2017 года и № от 20 февраля 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 54084 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 54 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2017 года.