Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167 /2019 года/


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 6 августа 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова В.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика 169 936,16 рублей из которых: 56 443 рубля основной долг; 113 493,16 рублей проценты.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62870 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность образовалась за период с 25 июня 2014 года по 15 мая 2019 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты основного долга на сумму 6427 рублей, процентов на сумму 16384,84 рублей.

По состоянию на 15 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 169 936,16 рублей из которых 56 443 рубля задолженность по основному долгу, 113 493,16 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Косихинского района был вынесен судебный приказ по делу № 2-262 /2019 года/ о взыскании с ФИО1 166374,83 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 25 марта 2019 года.

Представитель ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № 2-262/2019, представленного из судебного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62870 рублей. Срок уплаты кредита 36 месяцев, ставка 47 % годовых. Данные обстоятельства следуют из заявления клиента ФИО1 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса составляет 3293 рубля, что подтверждается и графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность образовалась за период с 25 июня 2014 года по 15 мая 2019 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты основного долга на сумму 6427 рублей, процентов на 16384,84 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на 15 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 169 936,16 рублей.

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Косихинского района был вынесен судебный приказ по делу № 2-262 /2019 года/ о взыскании с ФИО1 166374,83 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 25 марта 2019 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.3, 4.4,4.4.1 Общих условий кредитования

Задолженность образовалась с 25 июня 2014 года по 15 мая 2019 года. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора. Согласно представленного расчета, подтвержденной выпиской по счету ответчик ФИО1 с нарушением сроков вносила суммы минимального обязательного платежа, а затем перестала вносить платежи.

Согласно представленного графика платежей сумма минимального обязательного платежа 3 239 рублей распределялась на оплату основного долга, процентов за пользование кредитом. При этом последний платеж согласно графика 22 мая 2017 года и составляет 3226,7 рублей из которого 3114,41 рублей сумма основного долга и 112,29 проценты.

Рассматривая требование о применении срока исковой давности суд делает следующие выводы.

Согласно представленным выписке по счету, расчету задолженности, графику платежей сумма минимального обязательного платежа в размере 3239 рублей распределялась на оплату основного долга, процентов за пользование кредитом.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

28 февраля 2019 года (согласно почтового штемпеля) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 166 374,83 рублей.

11 марта 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании 166 374,83 рублей.

25 марта 2019 года определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ от 19 ноября 2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

2 июня 2019 года /согласно почтового штемпеля/ исковое заявление ПАО КБ «Восточный» было направлено в Косихинский районный суд. Поступило в суд 7 июня 2019 года.

Следовательно трехгодичный срок подлежит исчислению со 2 июня 2016 года.

Факт вынесение ранее судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не свидетельствует о том, что по ряду платежей срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен 11 марта 2019 года, а заявление о вынесении судебного приказа направлено по почте 28 февраля 2019 года, а отменен судебный приказ был 25 марта 2019 года. Таким образом, срок в связи с обращением за судебной защитой приостанавливается с 28.02.2019 года по 25 марта 2019 года, на 26 дней. Срок исковой давности подлежит применению к платежам начисляемым до 8 мая 2016 года.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 26 дней.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, частично является правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По материалам дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, оплачивая суммы минимального ежемесячного обязательного платежа в размере 3239 рублей в погашение кредита, уплаты процентов, что также подтверждается согласованным графиком платежей. Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, исключается из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

С учетом изложенного к взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам в пределах срока исковой давности за последние три года, предшествующие обращению истца в суд за судебной защитой с исковым заявлением, то есть за период с 8 мая 2016 года по 2 июня 2019 года. Срок исковой давности подлежит применению к платежам начисляемым до 8 мая 2016 года.

Платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом определены по 22 мая 2017 года.

Проценты за пользование кредитом начисленных на просроченный долг по кредиту истец просит взыскать на дату 29 марта 2019 года.

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, с 8 мая 2016 года по 2 июня 2019 года составляет по основному долгу 32 998 рублей 60 копеек, 9744 рубля 10 копеек просроченные проценты, 67586 рублей 22 копейки текущие проценты начисленный на просроченный основной долг с 8.05.2016.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик не соглашаясь с иском, заявляя о применении срока исковой давности не оспорил представленный расчет, возражений относительно расчета не представил, своего расчета не представил.

Из представленного банком расчета следует, что 74 289, 36 рублей - это сумма неуплаченных заемщиком текущих процентов за пользование кредитом, такая задолженность возникла с 24 июня 2014 года по 29 марта 2019 года в размере 74 289, 36 рублей исходя из предусмотренной договором процентной ставки /47 % годовых/ в качестве процентов за пользование кредитом начисленных на просроченный долг по кредиту, что соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, кредитор не применял повышенную ставку при расчете и не начислил проценты на проценты.

При сопоставлении представленного расчета с согласованным сторонами графиком платежей, видно, что истец отдельно рассчитывал подлежащие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ежемесячных платежей остаток основного долга был больше, чем было предусмотрено в графике. Сумма превышения отражена в расчете как просроченная ссудная задолженность /основной долга/, договорные проценты за пользованием которой рассчитаны отдельно. Данный расчет не противоречит заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ не предусмотрено. Имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом начисленных на просроченный к возврату основной долг. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2985 рублей 48 копеек с учетом удовлетворения исковых требований на 64.92 %.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 328 рублей 92 копейки в том числе: 32 998 рублей 60 копеек основной долг; 77 330 рублей 32 копейки проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 48 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Снытников А.В.