Постановление № 1-11/2018 1-160/2017 1-3/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-11/2018

По делу *

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника - адвоката Тюлиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 ч. 15 мин. ФИО1 пришёл в магазин «Красное и Белое» расположенном по адресу: г. Н. Нов*** целью совершить покупку. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часов 20 минут ФИО1 подошёл к кассовой зоне, и увидел на поверхности стойки кассовой зоны сотовый телефон «Meizu M3S mini Y685Q», принадлежащий <данные изъяты> в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом преступный характер совершаемых им деяний, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника в значительном размере и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон смартфон «Meizu M3S mini Y685Q» Imei - *, * стоимостью 8 000 рублей, внутри которого находились sim- карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером * не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 140 рублей и sim-карта сотового оператора «Yota» абонентским номером *, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, в чехле-флип белого цвета, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился то своему усмотрению. В результате действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8440 рублей.

Потерпевшей <данные изъяты> в ходе подготовительной части судебного разбирательства подано заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым. Пояснила, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, прекратить.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Meizu M3S mini Y685Q» Imei - *, * в чехле белого цвета, возвращенный потерпевшей <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности.

- документы на похищенный сотовый телефон (Данные о заказе на сотовый аппарат с интернет сайта «Alixpress», данные о заказе на чехол-флип с интернет сайта «Alixpress», ксерокопия боковой стороны коробки от сотового телефона), видеозапись на CD-Rдиске, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>