Решение № 2-127/2021 2-127/2021(2-3286/2020;)~М-2384/2020 2-3286/2020 М-2384/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-127/2021

Гр. дело № 2-127/2021

УИД 21RS0023-01-2020-003219-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РОБЕРТО» о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени

у с т а н о в и л :

ФИО3, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с иском к ООО «РОБЕРТО» о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 497 950 руб., пени за период с дата по дата в размере 79 597,33 руб. и далее, начиная с дата до день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Требование основывает на неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с дата по дата по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль ------, грузовой фургон, дата года выпуска, цвет белый, г.р.з. -----, номер кузова -----, с ежемесячной арендной платы в размере 25 000 руб. в месяц.

За период действия договора от имени ФИО4 внесено арендных платежей на сумму 77 050 руб.

Согласно п. 6.1 Договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 642 ГК РФ заявляет вышеуказанные требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что доказательствами фактического использования автомобиля обществом является наличие логотипа общества на автомобиле, а также нахождение автомобиля под управлением работника общества ФИО5 на момент изъятия судебными приставами.

Представитель ответчика ООО «РОБЕРТО» и третьего лица ФИО4 ФИО2 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал на то, что договор аренды является мнимым, поскольку автомобиль истца фактически не передавался истцом обществу, а с дата находился у ФИО4 в качестве залога по договорам займа и залога, заключенным между истцом и ФИО4 дата.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 также не явились в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно в надлежащем порядке.

Третьи лица ИФНС по г. Чебоксары, Управление ПФР в Комсомольском районе Чувашской Республики, МИМНС № 2 по Чувашской Республике, ИФНС по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 ГК РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ООО «РОБЕРТО» заключен договор аренды автотранспортного средства ------, грузовой фургондата года выпуска, цвет белый, г.р.з. -----, номер кузова -----, для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 4.1- 4.3 данного договора обязанностью Арендатора является внесение ежемесячной арендной платы в размере 25 000 на банковский счет Арендодателя, которая уплачивается не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля. Судом было установлено, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договорам исполнил не в полном объеме.

Силу п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Транспортное средство марки ------ грузовой фургон, дата года выпуска, цвет белый, г.р.з. -----, номер кузова ----- передано собственником ООО «РОБЕРТО», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО4 о мнимости договора аренды суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что на автомобиль истца был нанесен логотип ООО «Роберто», в страховой полис ОСАГО включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, работник общества ФИО7, который фактически управлял арендуемым транспортным средством, что не оспаривалось и ответчиком (протокол судебного заседания от дата (л.д.210, страница 8 протокола).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также поведение сторон после заключения договора аренды от дата свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Согласно исковому заявлению, обществом до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате договора аренды за спорный период. Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так, истец указал, что в счет уплаты арендных платежей ответчиком внесено 77050 руб., размер этой суммы не оспаривается сторонами.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 утверждал, что данные суммы представляют собой безвозмездную помощь истцу от ФИО4, однако суд данный доводы не принимает во внимание вследствие наличия между истцом и ФИО4 неисполненного договора займа, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО4 к истцу. Указанное обстоятельство исключает благотворительность по отношению к истцу со стороны ФИО4 и названные в исковом заявлении перечисления денежных средств в сумме 77050 руб. оцениваются судом как исполнение по договору аренды.

Следовательно, с Общества в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды от дата за период с дата по дата в размере 497 950 руб. (25000 х 23 мес. – 77050 руб.)

Каких-либо доказательств, подтверждающих изменение установленного договором размера арендной платы, достигнутого сторонами, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с дата по дата в размере 79 597,33 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6.1 Договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таком положении требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Приведенный расчет процентов проверен судом, произведен он арифметически правильно, повторно производить данный расчет суд оснований не усматривает. Ответчик против приведенного расчета возражений не высказал, иной расчет не представил.

Пени за период с дата по дата за 325 дней по ставке 0,05% в день составляют 80 916, 88 руб.

Итого размер пеней составит 160 514, 21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОБЕРТО» в пользу ФИО3 арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата в размере 497 950 руб., пени за период с дата по дата в сумме 160514, 21 руб., и далее с дата по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц сор дня принятия решения судом в окончательной форме через ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2021 года