Решение № 2А-991/2018 2А-991/2018 ~ М-635/2018 М-635/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-991/2018

Дело № 2а-991/2018

Поступило 04.05.2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 ндровне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 8 по Краснодарскому краю) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 54,30, дата регистрации – 03.09.2008 г. Истцом исчислен налог за 2014 год в размере 140,00 руб., налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, однако ответчик не надлежаще исполнил обязательство по уплате налога.

В соответствии с требованиями налогового законодательства, истец направлял ФИО1 налоговые уведомления № 490337 от 18.12.2013, № 3787 от 25.04.2018, № 5444779 от 15.11.2014 об уплате сумм налога, пени, которое не исполнено, налоги ответчиком оплачены не были.

Административный истец - МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.32), представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, по адресу регистрации по месту жительства (л.д.25,26), в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, никаких ходатайств не представила.

С учетом указанных обстоятельств, надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон административного иска.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущества физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего в период начисления налога на имущество ответчика, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии с абзацами п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 11.05.2015 года было направлено налоговое уведомление № 610793 от 15.04.2015 года с расчетом налога на имущество за 2014 год, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 13-15). Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год составила 140,00 руб. Налогоплательщику необходимо было уплатить налог в срок до 01.10.2015 года.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с наличием недоимки по налогу в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 3787 по состоянию на 25.04.2016 года, что подтверждается списком об отправки почтовой корреспонденции. Срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций – до 03.06.2016 года (л.д. 8-12). Поскольку в установленный срок недоимка по налогам должником не погашена, истец 27.02.2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу. 02.03.2018 года мировым судьей было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек 15.07.20217 года (л.д. 7).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности налогу на имущество физических лиц истек 15.07.2017 года.

После отказа мировым судьей судебного участка г. Бердска в принятии заявления о вынесении судебного приказа административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц согласно конверту - 03.05.2018 года (л.д.21) направлено в Бердский городской суд Новосибирской области, то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, течение которого начинается с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления МИФНС № 8 по Краснодарскому краю к административному исковому заявлению не приложено.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пропущен административным истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 ндровне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 147,09 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение суда составлено 04.06.2018 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский