Решение № 2А-2089/2024 2А-2089/2024~М-1355/2024 М-1355/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-2089/2024

Дело № 2а-2089/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002250-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 15 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Б.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю было направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительным производствам, а именно информацию об исполнительных производствах, находящихся на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, а также о поступлении денежных средств по указанным исполнительным производствам и остатка задолженности за 2023 год. Обращение в адрес административного ответчика было направлено ....., что подтверждается реестром отправки ФКУ ИК-№. Ответ на обращение административный истец не получал. Административный истец считает бездействия административных ответчиков незаконным и нарушающим право административного истца на своевременное получения достоверной и полной информации. Административный истец просит признать бездействие должностных лиц незаконным и возложить обязанности в виде взыскания денежной компенсации в размере 60 000 руб.

На основании протокольного определения Березниковского городского суда Пермского края от ....., ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Б.П., старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.М.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание на требованиях административного иска настаивал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Б.П., старший судебный пристав ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.М., ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.21,23) в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, указав об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием доказательств поступления в адрес ОСП обращения административного истца о предоставлении информации по исполнительным производствам, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, обозрев копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, надзорное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находя исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1

Исполнительные производства объединены в СД №.Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ..... с должника взыскано и перечислено взыскателю 9 673,86 руб.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском указал на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не предоставлении ответа на обращения от ..... и возложении обязанности в виде взыскания денежной компенсации.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Судом установлено, что ..... административным истцом в Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлено письмо, что подтверждается конвертом и реестром отправленной корреспонденцией из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.142,143).

Вместе с тем, согласно проверке ПК ОСП АИС ФССП России в период с ..... по настоящее время обращения от ФИО1 в Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю не поступало.

Доказательств поступления в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по несвоевременному рассмотрению заявлений и направлению ответов на них в данном случае не имеется.

Кроме того, прокуратурой г.Березники была проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения должностными лицами Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой нарушений не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность указанных требований не подтверждено, поскольку материалы дела не свидетельствуют о реальном нарушении прав административного истца, как должника в рамках исполнительных производств, а также наличие каких-либо нарушения требований закона со стороны административных ответчиков.

Правовые основания к удовлетворению требований и взыскании денежной компенсации отсутствуют.

Учитывая недоказанность незаконного бездействия административных ответчиков, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Б.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16.07.2024).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья - М.В. Корякин