Решение № 2-2-63/2026 2-63/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2-63/2026

Дело № 2-2-63/2026 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания В.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К,А,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к К,А,С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2007 года в размере 73373 рубля 97 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2007 года между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 45486,90 рублей, под 12,99% годовых, на срок 1462 дня. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, предоставлен кредит заемщику, ответчиком нарушаются условия договора, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К,А,С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Банк Русский Стандарт» " и К,А,С. 31.01.2007 года заключили кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счета, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 45486,90 рублей.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать правила договора, график платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнения договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 45486,90 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Договор заключен на 1462 дня, процентная ставка по договору составляет 12,99% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 1680,0 рублей. Дата платежа 02 число каждого месяца с марта 2007 года по декабрь 2011 года. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов. Начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

03.06.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 73373,97 рублей не позднее 02.07.2007 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 15.08.2025, общая сумма задолженности К,А,С. по кредитному договору составляет 73373 рубля 97 копеек, из которых сумма основного долга 45486 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2363 рубля 04 копейки, плата за пропуск платежей по графику 3300 рублей 00 копеек, плата за СМС-информирование и другие комиссии 2224 рубля 03 копейки.

Расчет соответствует условиям договора. Ответчиком К,А,С. доказательств полного исполнения обязательств по договору представлено не было.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №318 Ярославского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К,А,С.,С. задолженности по кредитному договору № от 31.01.2007 года.

10.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 318 Ярославского района г. Москвы с К,А,С.,С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2007 года, однако, определением мирового судьи от 29.03.2004 года судебный приказ был отменен по заявлению К,А,С.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта I статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

03.06.2007 года Банк выставил ответчику заключительное требование, срок оплаты по требованию 02.07.2007 года. Следовательно срок исковой давности начинает исчисляться с 03.07.2007 года и истекает 03.07.2010 года.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об исполнении обязательств по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2023 года.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению К,А,С. 29 марта 2024 года.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

В суд истец с настоящим исковым заявлением обратился 10 сентября 2025 года.

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении исковых требований следует отказать. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К,А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2007 года, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Е.В.Четверкина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.