Решение № 2А-2553/2021 2А-2553/2021~М-2076/2021 М-2076/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 9А-1525/2020~М-4177/2020

№2а-2553/2021

УИД 23RS0036-01-2020-008540-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 10 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным представления №-Н-4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> обратилась в суд с административным иском к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным представления №-Н-4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> выдано представление №-Н-4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно вынесенному представлению, глава Кропоткинского городского поселения <адрес> обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считает, данное представление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, составлен акт проверки №-Н, а также предписание№ 04-02-31-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

На основании вышеуказанных документов в отношении администрацииКропоткинского городского поселения <адрес>, а также главыКропоткинского городского поселения <адрес> составленыпротоколы об административной ответственности, а также постановления оназначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13КоАП РФ.

Согласно вынесенным постановлениям юридическое лицо администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа: по ст.8.1 КоАП РФ - 20 000 рублей; по ч.4. ст.8.13 КоАП РФ - 150 000 рублей.

Должностное лицо - глава Кропоткинского городского поселения <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа: по ст.8.1 КоАП РФ - 2000 рублей; по ч.4. ст.8.13 КоАП РФ - 50000 рублей.

Помимо административных наказаний, вынесенных в отношении юридического и должностного лица, южным межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому администрации предписывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: администрацией допущена эксплуатация объектов капитального строительства (ливневый коллектор) в отсутствии правоустанавливающих документов на объекты централизованной системы водоотведения (канализации) в частности ливневого коллектора/бетонный лоток с координатами 45.421100 40.563678; администрацией не обеспечено утверждение схемы систем водоотведения городского округа в водные объекты в полном объеме; администрацией допущена эксплуатация ливневого коллектора/бетонный лоток с координатами 45.421100 40.563678 в отсутствии сооружений для очистки сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду; администрацией допущен сброс ливневых/сточных вод с содержанием веществ превышающих ПДК установленных для поверхностного водного объекта - реки Кубань.

Указывает, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано раньше даты согласования проведения такой проверки с прокуратурой <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Южного межрегионального управления Росприроднадзора; решение о согласовании проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того прокуратурой <адрес> решения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица не выдавалось, выдавалось решение о проведении внеплановой выездной проверки. Данные нарушения являются существенными, недопустимыми, нарушающими право юридического лица на защиту, а также противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В качестве доказательств совершения администрацией вменяемого правонарушения отраженных в акте проверки Управление Росприроднадзора указывает, что по результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водоохраной зоны реки Кубань установлено место сброса сточных вод в реку Кубань (45.421100 40.563678). Сброс сточных вод осуществляется из трубы диаметром предположительно 100 см.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора в материалы административного дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что владельцем трубы и сточных вод является администрация, мероприятий для установления владельца сточных вод и трубы Управлением не проводилось.

В акте проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что пробы сточных вод брались в бетонном лотке ливневой канализации, а не в трубе диаметром 100 см.

Заключение о том, что сточная вода из бетонного лотка канализации оказывает негативное влияние на реку Кубань является безосновательным и не подтверждено какими-либо доказательствами, поскольку в материалах административного дела не содержится каких-либо документальных подтверждений, что сточные воды из бетонного лотка ливневой канализации попадают каким-либо образом в реку Кубань, нет доказательств, подтверждающих, что труба диаметром 100 см является частью ливневой канализации города.

В материалах дела нет и результатов сравнительного анализа проб сточных вод взятых из трубы 100 см с пробами, взятыми из бетонного лотка ливневой канализации, при том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении администрация указывала, что сточные воды из ливневой канализации направляются на очистные сооружения города и никаких сбросов сточных вод в реку Кубань не производится.

Указывая в акте проверки на то, что в результате рейдового мероприятия установлено, что сточные воды вытекают из бетонного лотка ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес>, Управление не приводит никаких подтверждающих доказательств, не указывает в каком именно месте проходящего по территории <адрес> коллектора происходит вытекание сточных вод, не описывает механизм попадания таких сточных вод в реку Кубань.

Кроме того, в акте проверки Управление указано, что по координатам 45.421100 40.563678 расположен ливневый коллектор, который не числится в реестре муниципального имущества, при том, что администрация указывала, что по данным координатам никакого ливневого коллектора не было, поскольку это берег реки Кубань, и как указывало Управление по данным координатам находится металлическая труба диаметром 100 см, владелец которой Управлением не устанавливался, пробы вод из названной трубы не брались.

При таких обстоятельствах, полагает, что утверждение Управления о совершении администрацией сброса сточных вод в реку Кубань является бездоказательным, а привлечение администрации и главы поселения к административной ответственности за недоказанное деяние должно расцениваться как объективное вменение.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки, суд не известил.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росприроднадзора, из министерства природных ресурсов <адрес> поступило обращение гражданина, по факту слива канализации в реку Кубань в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>.

В целях проверки информации, указанной в обращении и недопущения нарушения правопорядка в области охраны окружающей среды проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование водного объекта <адрес> расположенной в районе в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес> с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Плановый (рейдовый) осмотр, обследование водного объекта согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №РН-09-04-31/18786.

По результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. (установлено время совершения административного правонарушения), водоохранной зоны реки Кубань, установлено место сброса сточных вод в реку Кубань. Сброс сточных вод осуществляется из трубы диаметром предположительно 100 см. Место сброса сточных вод в реку Кубань находится в районе <адрес> и <адрес> (координаты 45.421100 40.563678).

В ходе проведения рейдового мероприятия в месте сброса сточных вод в реку Кубань находящихся в районе <адрес> и <адрес> (координаты 45.421100 40.563678), специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, произведен отбор проб сточных вод сбрасываемых в реку Кубань.

Согласно экспертному заключению ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам испытаний (протокола испытаний (измерений)№ от ДД.ММ.ГГГГ): сточная вода из бетонного лотка ливневой канализации оказывает негативное влияние <адрес>.

По факту сброса сточных вод в реку Кубань представителем администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, даны устные пояснения, согласно которым сброс сточных вод, осуществляется из ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес>.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращения гражданина, должностным лицом Управления осуществлен совместный выезд и осмотр территории с представителями администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>: начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО3; ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО4, также участие принимал заместитель главы администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО5

По результатам выезда, должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, так согласно указанного акта в ходе обследования водоохранной зоны реки Кубань, расположенной в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, установлен сброс из трубы в реку Кубань, при этом из пояснений представителя администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, указанное, является сбросом сточных вод, из ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес>. Акт обследования территории (акватории) подписан, в том числе представителями администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно письма администрации Кропоткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате выпадения обильных атмосферных осадков, ливневые и подпочвенные воды с помощью водостока попадают в реку Кубань. Данные водостоки не являются имуществом администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Согласно письма МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатацией и обслуживанием ливневой канализации <адрес>, МУП «Водоканал» не занимается, сведениями о техническом состоянии, а также о местоположении выпуска для сброса ливневых вод не располагает.

Принимая во внимание, что статьей 45.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены содержания правил благоустройства территории муниципального образования, при этом правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе организации стоков ливневых вод, в связи, с чем в прокуратуру <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица - администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Целью проверки является проверка доводов изложенных в обращении гражданина (вх.№ ОП-691 от ДД.ММ.ГГГГ) по факту слива канализации в реку Кубань в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>, а также проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 10.09.2020, согласованного руководителем Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7

Первым заместителем прокурора прокуратуры <адрес> Бучман А.Е. выдано решение о согласовании проведения внеплановой документарной проверки юридического лица - администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Таким образом, довод административного истца о нарушении норм Федерального закона 294-ФЗ не соответствует материалам дела.

Довод административного истца о том, что Распоряжение датировано ДД.ММ.ГГГГ, а согласование прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ не логичен, т.к. в Прокуратуру на согласование направляется Распоряжение о проведении проверки, соответственно оно имеет дату издания ранее даты согласования.

Так же доводы административного истца о том, что материалы не содержат информации о пролегании трубы и месте вытекания сточных вод не соответствуют материалам дела.

В материалах дела имеется фототаблица № к акту планового (рейдового) осмотра обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны координаты с привязкой к местности. Кроме того, указано, что обследование территории водоохраной зоны реки Кубань проведено в районе <адрес> и <адрес>.

Так, в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> проведена внеплановая документарная проверка.

При проведении проверки представлены следующие копии документов: копия Устава; копии ФИО руководителя, копия документа, удостоверяющего личность, распоряжение о назначении на должность; копии Выписки из реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Местное самоуправление в городе осуществляется в границах города, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об установлении границ муниципального образования <адрес>, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городского и сельских поселений - и установлении их границ».

В соответствии с п. 4 ст. 9 Устава Кропоткинского городского поселения <адрес>, в ведении Кропоткинского городского поселения <адрес> находятся вопросы местного значения, в том числе водоотведения.

В результате проведения рейдового мероприятия установлено, что сточные воды вытекают из бетонного лотка ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес>.

Таким образом, выявленное место сброса сточных вод из ливневого коллектора по бетонному лотку является частью городской ливневой канализации и дождевые воды, стекающие с территории Кропоткинского городского поселения <адрес>, отведение которых посредством сетей ливневой канализации Кропоткинского городского поселения <адрес> осуществляется в водный объект - <адрес> являются сточными водами.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах городского поселения водоотведения.

Статьей 45.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены содержания правил благоустройства территории муниципального образования, при этом правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе организации стоков ливневых вод.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> в рамках проведения проверки предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого установлено, что ливневый коллектор, расположенный в районе <адрес> и <адрес> (координаты 45.421100 40.563678) в реестре муниципального имущества Кропоткинского городского поселения <адрес> не числится.

Однако, отсутствие ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес>, и имеющего организованный сброс сточных вод в водный объект реку Кубань в районе <адрес> и <адрес> (координаты 45.421100 40.563678) в реестре муниципального имущества Кропоткинского городского поселения <адрес> не освобождает администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес> от соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> осуществляется эксплуатация ливневого коллектора в отсутствии сооружений для очистки сточных вод предотвращающих негативное воздействие на окружающую среду и как установлено, что ливневый коллектор по средству которого организован сброс сточных вод в водный объект реку Кубань в районе <адрес> и <адрес> (координаты 45.421100 40.563678) отсутствует в схеме водоотведения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по <адрес> и <адрес> №-Н-4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным представления №-Н-4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2021.