Решение № 2А-2708/2025 2А-2708/2025~М-1922/2025 М-1922/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-2708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Кировского района города Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г. Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> установлены нарушения требований ГОСТ, в частности, на <адрес><адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, отсутствует пешеходное ограждение, светофорный объект типа Т-7, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 1.23 с 8.2.1, 3.24, а также искусственная дорожная неровность.

В последующем прокурор с учётом уточнений, просил признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги по адресу <адрес><адрес><адрес><адрес> №») в надлежащее состояние незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по адресу <адрес> (<адрес><адрес><адрес> №») в надлежащее состояние, а именно: нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, установить пешеходное ограждение, светофорный объект типа Т-7, дорожные знаки 1.23 с 8.2.1, 3.24, а также искусственную дорожную неровность, выявленные нарушения устранить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Участвующий в деле прокурор ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «городской округ город Астрахань» в судебно заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что на сегодняшний день недостатки не устранены.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 6.2.1 "ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО5 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО5 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования №-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «ФИО5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Как усматривается из представленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> установлены нарушения требований вышеуказанных нормативов: на участке проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (<адрес> №») отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, отсутствует пешеходное ограждение, светофорный объект типа Т-7, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 1.23 с 8.2.1, 3.24, а также искусственная дорожная неровность.

Администрации муниципального образования «<адрес>» выдано предписание № ЕРКНМ№/1 со сроком выполнения в течение 30 суток.

Ввиду не исполнения предписания № ЕРКНМ№/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что на сегодняшний день недостатки не устранены.

Наличие этих недостатков администрацией <адрес> не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Между тем судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорожного хозяйства администрации муниципального образования «<адрес>» и ООО «ГидроСтройИнжиниринг» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального образования «<адрес>», в соответствии с Приложением № к контракту работы по нанесению дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, установлению дорожных знаков 1.23,1.23.1 с табличкой 8.2.1, 3.24 установлению светофорного объекта типа Т-7, искусственной дорожной неровности включены в условия контракта, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Поскольку до настоящего времени недостатки не устранены, суд приходит к выводу, что требования прокурора в части возложения на администрацию муниципального образования «<адрес>» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по <адрес><адрес> №») в надлежащее состояние, а именно: нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, установить пешеходное ограждение, светофорный объект типа Т-7, дорожные знаки 1.23 с 8.2.1, 3.24, а также искусственную дорожную неровность, выявленные нарушения устранить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения законодательства удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по <адрес><адрес> №») в надлежащее состояние, а именно: нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, установить пешеходное ограждение, светофорный объект типа Т-7, дорожные знаки 1.23 с 8.2.1, 3.24, а также искусственную дорожную неровность, выявленные нарушения устранить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева