Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 15 июня 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Мошковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25 августа 2013 года № в размере 3000 рублей - основной долг, 47300 рублей - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей (л.д.3-4).

В обосновании заявленных требований указали, что 25 августа 2013 года ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа с ФИО1 № (далее договор). По условиям которого ООО «<данные изъяты>» передает ответчику займ в размере 3000 рублей, а он обязан вернуть полученный займ до ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 1134 рублей из расчете 1,4 процента в день, что установлено п.3.1 договора. Согласно договору уступки прав требования № от 28 июня 2016 года требование долга по договору займа перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются, в том числе, и в течение всего периода просрочки возврата. Согласно п.4.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день. Просят взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование займом, от взыскания неустойки отказываются.

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплоресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.40)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Ссылался на то, что он постоянно брал деньги в ООО «<данные изъяты>», но все долги отдавал. По этому договору также отдал, однако квитанция у него не сохранилась, потеряна при переезде. Не согласен с тем, что исковые требования предъявили спустя более трех лет, специально ждали, когда увеличится сумма процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2013 года ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 3 000 рублей на срок по 21 сентября 2013 года. Заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 1134 рублей из расчёта 1,4% в день (511 % годовых) - л.д.8-9.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен в день подписания договора займа, о чём свидетельствует его подпись в договоре

ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства, предоставив заемные средства в сумме 3 000 рублей ответчику, что следует из расходного кассового ордера (л.д.11).

Договор займа содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Согласно п.3.4 договора проценты на сумму займа в размере, указанном в п.3.1 договора, начисляются, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730 % годовых), со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации»(ст.1).В соответствии со ст.9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно договоров уступки прав требования от 31 декабря 2015 года №, от 28 июня 2016 года №, от 28 июня 2016 года №, право требования по договору займа от 25 августа 2013 года № перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами (л.д.13-14, 15-16, 19-20).

Обязательства перед заемщиком займодавец исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана денежная сумма в размере 3000 рублей по расходному кассовому ордеру (л.д.11).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 1542 рубля, предусмотренную договором займа. (л.д.12)

Доказательств возврата суммы займа в размере 3000 рублей, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, не исполнил, то сумма основного долга и проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55356 рублей.

Истцом заявлены требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 47 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.39 ГПК РФ истец отказался от взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Данные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г., № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Кроме того, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г., № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, поскольку договором займа № от 25 августа 2013 года, сумма займа предоставлялась сроком по 21 сентября 2013 года, с этого времени первоначальный обладатель права ООО «<данные изъяты>» узнал о нарушении своего права, т.е. с этого момента начинает течь срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно определения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ (л.д.41). Соответственно поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то срок удлиняется до шести месяцев, то есть до 10 февраля 2017 года

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец 08 февраля 2017 года направил заявление мировому судье судебного участка №2 г.Усть-Катава о выдаче судебного приказа. 17 февраля 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 25 августа 2013 года в размере 58665 рублей. На основании определения мирового судьи Козлова С.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава от 24 марта 2017 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.7). В данном случае, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г., № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд направлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.27)

Суд считает, что доводы ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются не состоятельными, и построены на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию сумма займа в размере 3000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 300 рублей. Поскольку указанные проценты были предусмотрены договором займа, с учетом того, что истцом заявлены требования о частичном взыскании процентов, то уменьшению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1709 рублей (платежное поручение л.д.2), которую необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 300 рублей, в том числе: 3 000 рублей - основной долг, 47 300 рублей - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей, всего 52 009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу