Решение № 2-1845/2021 2-1845/2021~М-1326/2021 М-1326/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1845/2021

Дело № 2-1845/2021

22RS0011-02-2021-001684-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ - «Росэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование требований указало, что *** в 17 час. 45 мин. на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО5, от чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. После произошедшего ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ***, вынесенного в отношении ФИО1 установлено, что *** в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, по ... тракта к ... в ... допустил наезд на пешехода, после чего с места происшествия скрылся. Согласно этого же постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на трое суток.

*** между ФИО1 и ООО «НСГ - «Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ ), согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>.

*** потерпевшая ФИО3 с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО обратилась в ООО «НСГ - «Росэнерго».

ООО «НСГ - «Росэнерго» данное ДТП признало страховым случаем и на основании распоряжения потерпевшей ФИО3 за гибель в результате ДТП ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 500 000 рублей, из который 475 000 рублей страховое возмещение за гибель ФИО5, 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ***г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с дорожно-транспортного происшествия.

*** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, однако выплата ответчиком в добровольном порядке не произведена.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 500 000 руб.; оплаченную госпошлину в сумме 8200 руб., потовые расходы.

Представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 *** в 17 час. 45 мин., управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <***>, по ... в районе ... от Новоегорьевского тракта в направлении ... в ... допустил наезд на пешехода, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) с места происшествия скрылся

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

На основании постановления от *** в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса России в связи с отсутствием в деянии ФИО1, *** года рождения, состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного арест сроком на 3 суток. При рассмотрении административного дела судом ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства совершенного им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину признал. Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис) ЕЕЕ от ***.

*** ФИО3 обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы на имя ФИО5

ООО «НСГ - «Росэнерго» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 500 000 руб., рассчитанного в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения причиненного вреда здоровью, указанными в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», что подтверждается платежным поручением от ***.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу установлено, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, тот факт, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к ООО «НСГ - «Росэнерго» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке регресса 500 000 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер возмещенного вреда, заявленный истцом, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, т.е. понесенные в связи выполнением обязанности, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. Их размер 77,60 руб. подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком (описью в ценное письмо).

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НСГ - «Росэнерго» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., размер которых подтвержден платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ – «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ– «Росэнерго» в порядке регресса сумму возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, почтовые расходы 77 руб. 60 коп., всего 508 277 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.А. Тайлакова