Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024~М-1306/2024 М-1306/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1637/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001822-15

Дело № 2-1637/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 18 марта 2023 года между сторонами был заключен договор займа № 27565494, согласно условиям которого ответчику был предоставлен путем подписания простой электронной подписью. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 22 500 руб. Обязательство по договору ответчик не исполнил, образовалась задолженность в сумме 56 250 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 18.03.2023 по 29.03.2024 в размере 56 250 руб., в том числе: сумму основного долга – 22 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 750 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 887 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, объяснений по иску не представила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляет микрофинансовую деятельность и предоставляет микрозаймы, в том числе с использованием сайта в Интернет-сети.

Судом также установлено, что18.03.2023 между сторонами был заключен договор потребительского займа № 27565494, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 500 руб. на срок 31 день, с 18.03.2023 до 18.04.2023, процентная ставка 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Стороны предусмотрели возврат займа с процентами единым платежом. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотрена неустойка (штраф) в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

ФИО1 не представил возражений по факту заключения договора и доказательств, свидетельствующих о том, что она не подавала заявку и договор не заключал.

При совершении сделок допускается использование электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п 1. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как подтверждается материалами дела, от имени ФИО1. на сайте https://ekapusta.com была подана заявка на получение микрозайма. Заемщик направил согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной. Также предоставил свои идентификационные данные, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты. На указанный ответчиком номер телефона был направлен СМС-код, и на указанную банковскую карту было перечислено 22 500 руб.

Никаких доказательств, свидетельствующих о неправомерном доступе иных лиц к паспорту, телефону и банковской карте ответчика не имеется.

Таким образом, факт заключения договора займа бесспорно установлен.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, за период с 18.03.2023 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 250 руб., из которых сумма основного долга – 22 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 750 руб.

Как закреплено в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или части ответчиком не представлено. Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее ООО МКК «Кватра» обращался к мировому судьи судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 30.11.2023, судебным приказом от 17.01.2024 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа, определением мирового судьи от 02.02.2024 судебный приказ был отменен, с данным исковым заявлением истец обратился 12.08.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 887 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № 27565494 от 18 марта 2023 года за период с 18.03.2023 по 29.03.2024 в размере 56 250 руб., в том числе: сумму основного долга – 22 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 750 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 887 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 10.09.2024.