Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-510/2017

№ 2-510/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-2» к ФИО2, Христиной Т.В., ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж металлического гаражного бокса и освобождении земельного участка,

установил:

ЗАО «Хлебопродукт-2» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>. На земельном участке расположены здания механической мастерской, бытового корпуса, электроцеха, мельницы, линии по производству ржаной муки, столовой, лаборатории, медпункта.

На земельном участке бывшими работниками общества без разрешения собственника земельного участка Российской Федерации смонтированы металлические гаражные боксы, не являющиеся объектом недвижимости в связи с отсутствием признаков капитальности – отсутствует фундамент, обеспечивающий его прочную связь с землей, в связи с чем возможно перемещение без ущерба их назначению, отсутствуют коммуникации, адресное хозяйство, в отношение такого объекта не может быть проведения техническая инвентаризация и постановка на кадастровый учет.

Ответчики владеют металлическим гаражными боксами, общей площадью № кв.м. каждый, без каких-либо правоустанавливающих документов, самовольно занимая часть земельного участка. У ФИО2 гараж №, у Христиной Т.В. – №, у ФИО3 – № и №, у ФИО4 – №.

Нахождение без установленных законом оснований на земельном участке истца гаражных боксов создает препятствия истцу в пользовании земельным участком.

ЗАО «Хлебопродукт-2» просит суд обязать ответчиков демонтировать указанные гаражные железные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и освободить земельный участок от находящегося личного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их в полном объеме удовлетворить. Пояснила, что номера гаражей, находящихся во владении ответчиков, указала в соответствии с информацией, предоставленной председателем гаражного кооператива.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание также не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресам, установленным судом из материалов дела.

С указанных адресов ответчиков были возвращены конверты почтовыми отделениями за истечением срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, учитывая злоупотребление правами со стороны ответчиков, суд признает ФИО2, Христину Т.В., ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Хлебопродукт-2» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, на земельном участке расположены здания механической мастерской, бытового корпуса, электроцеха, мельницы, линии по производству ржаной муки, столовой, лаборатории, медпункта №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой кадастрового инженера Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены, в том числе, металлические гаражи в количестве № шт., правоустанавливающие документы не предъявлены.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Соглашение между истцом и ответчиками по использованию земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, не достигнуто.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок имеет разрешенное использование: земли под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовки: для размещения здания механической мастерской, бытового корпуса, электроцеха, мельницы, линии по производству ржаной муки, столовой, лаборатории, медпункта. Размещение индивидуальных металлических гаражей на земельном участке является нарушением его разрешенного использования.

Поскольку факт самовольного занятия земельного участка ответчиками, а также факт нахождения на данном земельном участке их металлических гаражей, подтверждаются материалами дела, доказательств использования земельного участка ответчиками на законных основаниях ими не представлено, суд считает необходимым это нарушение закона устранить, восстановить нарушенное право истца и возложить на ответчиков обязанность освободить спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-2» удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать гаражный железный бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и освободить земельный участок от находящегося личного имущества.

Обязать Христину Т.В. демонтировать гаражный железный бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и освободить земельный участок от находящегося личного имущества.

Обязать ФИО3 демонтировать гаражный железный бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и освободить земельный участок от находящегося личного имущества.

Обязать ФИО4 демонтировать гаражный железный бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и освободить земельный участок от находящегося личного имущества.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.03.2017 года.

Судья М.Е. Манушина