Решение № 2-1263/2020 2-1263/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1263/2020

55RS0026-01-2020-001651-23

Дело № 2-1263/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица ФИО1 обратилось в Омский районный суд Омской области с требованиями о признании договоров, заключенные на имя ФИО1, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее - ответчик), не повлекшими юридических последствий: кредит наличными под 18,90% на сумму 50 000 рублей; кредит наличными под 18,90% на сумму 362 000 рублей; возложении обязанности на ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» воздержаться от предъявления к ФИО1, требований по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и исполнению иных обязательств из указанных договоров; возложении на «Хоум Кредит энд Финанс банк» обязанности воздержаться от передачи в бюро кредитных историй информации о ненадлежащем выполнении ФИО1, обязательств по указанным договорам, а в случае отправки таких сведений - передать соответствующему бюро кредитных условий поручение об исправление недостоверной информации; взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 58 320 рублей.

В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, просит суд признать недействительными кредитные договоры, заключенные на имя ФИО1, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»: кредитный договор под 18,90% на сумму 50 000 рублей, кредитный договор под 18,90% на сумму 362 000 рублей; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 58 320 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ей 24.03.2020 позвонил на принадлежащий ей номер сотовой связи неизвестный человек, представившийся сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Сотрудник ФИО1 сообщил, что от нее поступила заявка на кредит. Истец отрицала, что от нее поступила заявка на кредит. В ответ на данное сообщение лицо предложило аннулировать заявки и заблокировать личный кабинет. Ей были присланы СМС-сообщения с кодом и текстом, написанным латинскими буквами, данные сообщения в качестве их адресата содержали указание на Банк. В ответ на телефонный вызов после звукового сигнала она по инструкции «сотрудника Банка» называла код. Сразу был заблокирован личный кабинет, поэтому никаких подозрений в том, что от имени Банка действует уполномоченное лицо, у нее не возникло. 30.03.2020 ей вновь пришло СМС-сообщение Банка о том, что информацию по кредитам она может узнать в личном кабинете. Она восстановила личный кабинет и увидела, что на ее имя взяты два кредита: кредит наличными под 18,90% на сумму 50 000 рублей; кредит наличными под 18,90% на сумму 362 000 рублей.

Фактически она не получала кредитные средства и не имела намерений заключить кредитные договора, не предпринимала действий, свидетельствующих о намерении заключить данные кредитные договоры, не поручала кому-либо получить кредит от своего имени.

Поскольку ей волеизъявления на заключение вышеуказанных договоров не было, заключенные от её имени вышеуказанные кредитные договоры являются недействительными. Кроме того, сделки, совершенные под влиянием обмана – недействительны.

Получение данных кредитов свидетельствует о совершении мошенничества и не порождает на ее стороне гражданско-правовых обязательств. Она обратилась в ОМВД России по Омскому району Омской области, по факту ее обращения возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №. Считает, действия Банка нарушающими ее права и интересы, а также противоречащими закону и принципу добросовестности участников гражданского оборота.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у нее имеется личный кабинет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», она знает, как им пользоваться. Примерно в апреле-марте 2020 года ей позвонили, и представившись сотрудников ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сообщили, что с её карты неизвестное лицо пытается снять денежные средства, предложили заблокировать карту. Она не помнит подробности разговора, называла ли она тогда какие-либо пароли, но помнит, что карта была заблокирована. Потому, когда ей позвонили 24.03.2020 и представились сотрудниками ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», при этом на заднем фоне слышались голоса людей, как будто из офисного помещения, у неё не возникло сомнений, что её звонят из Банка. Ей сообщили, что от неё поступила заявка на оформление кредита. Она сообщила что заявку она не направляла. Сотрудник Банка предложил аннулировать заявку, но для этого необходимо сообщить код, который придет её на сотовый телефон. СМС-сообщений было много, текст был латинскими буквами, сразу же после поступления СМС, ей перезванивали, и она диктовала код. Времени прочитать текст, у неё не было. Поскольку личный кабинет был заблокирован, она не сомневалась, что разговаривает с сотрудниками Банка. О том, что на её имя через личный кабинет были оформлено два кредита узнала из СМС-сообщения. Считает, что поскольку в действительности она кредитные договоры не заключала, денежные средства не получала, стала жертвой мошенников, заключенные кредитные договоры являются недействительными. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавала по основаниям изложенном в отзыве. Пояснила, что клиент не должен сообщать третьим лицам конфиденциальную информацию. Клиенту направлялось смс-уведомление сначала о направлении заявки на получение кредита, которая проверялась в бюро кредитных историй. После одобрения кредита, клиенту приходит смс с кодом, на заключение кредитного договора. Код – это простая электронная подпись клиента, при введении которой договор считается подписанным и заключенным. Более того, в тексте смс-уведомления ФИО1 с кодом, который она продиктовала третьим лицам, указывалось: «Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka». Из текста сообщения следует, что банк предупреждает о возможной угрозе. Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования о недействительности кредитных договоров основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно договору <***> от 24.03.2020 ФИО1 и ООО «ФКФ Банк» заключили кредитный договор посредством информационного сервиса на сумму 362 000 рублей. Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 СМС-код 3500 доставлен 24.03.2020 на телефон истца.

Договор был заключен на основании заявления ФИО1, в котором указаны паспортные данные №, сотовый телефон №, среднемесячный доход 65 000 рублей, наименование работодателя <данные изъяты>. Указанные данные были предоставлены ФИО1, что подтверждается простой электронной подписью заемщика, смс-код 3500, доставленной 24.03.2020 на телефон истца.

В п. 1.1 распоряжения заемщика по счету указано, что для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: моя карта в другом банке. Перечислить указанную в п. 1.1 индивидуальных условий сумму кредита на мой счет в банке, либо на счет в другом банке реквизитам, на банковскую карту <данные изъяты>.

Согласно договору № 2334490168 от 24.03.2020, ФИО1 и ООО «ФКФ Банк» заключили кредитный договор посредством информационного сервиса на сумму 50 000 рублей. Указанный договор был подписан простой электронной подписью заемщика СМС-код 1101, доставленной 24.03.2020 на телефон истца.

Договор № 2334490168 от 24.03.2020 был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1, в котором указаны паспортные данные №, сотовый телефон №, среднемесячный доход 65 000 рублей, наименование работодателя <данные изъяты>. Указанные данные были предоставлены ФИО1, что подтверждается простой электронной подписью заемщика, СМС-код 1101, доставленной 24.03.2020 на телефон истца.

В п. 1.1 распоряжения заемщика по счету указано, что для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: моя карта в другом банке. Перечислить указанную в п. 1.1 индивидуальных условий сумму кредита на мой счет в банке, либо на счет в другом банке реквизитам, на банковскую карту <данные изъяты>.

Согласно п. 5 Общих условий, электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Электронные документы, а также иные существенные условия индивидуального характера, обязательные для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, сообщаются клиенту путем их размещения в информационных сервисах.

В соответствии с п. 1 раздела 4 Общих условий, Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем направления Электронных сообщений, а также посредством Информационных сервисов в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и ДУ, и в договорах, действующих между Сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказания соответствующей ДУ/заключения договора. Дистанционное банковское обслуживание посредством Информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договоров и активации/деактивации ДУ при обращении Клиента к УБЛ.

Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего Информационного сервиса (п.2).

Согласно п.3 раздела 4 настоящим Стороны договорились о том, что волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается одним из следующих способов:

-путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки;

-записью (легированием) действий Клиента;

-аудиозаписью телефонного разговора, проводимого с Клиентом Банком или по его поручению - партнером Банка (голосовое распоряжение);

-вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк/ партнер Банка по его поручению направляет Клиенту посредством смс- сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный Клиентом (далее - СМС-код), для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании Электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком партнером Банка, и СМС-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк/ партнер Банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

В силу п. 7 раздела 4 Общих условий, стороны признают, что заключение договора приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему дополнительных услуг, предлагаемых банком, а прохождение клиентом процедуры активации дополнительных услуг, предусмотренными в описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а так же согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой. Клиент может активировать / деактивировать дополнительную услугу (далее – ДУ) посредством информационного сервиса при условии наличия такой возможности в описании ДУ и прохождения клиентом указанной в информационном сервисе процедуры установления личности.

После согласования индивидуальных условий и до заключения договора банк предоставляет клиенту график погашения по кредиту (в том числе в информационном сервисе, посредством которого заключается договор). Договор вступает в силу с даты получения банком подписанных клиентом индивидуальных условий по кредиту или по кредитной карте (п. 1.1 раздел 5 общих условий).

Свое согласие со всеми условиями кредитного договора и графика гашения кредита, ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами Банка, удостоверила простой электронной подписью на Анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договора кредитования <***> от 24.03.2020 и договоре кредитования № 2334490168 от 24.03.2020, графике гашения кредита.

24.03.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил ФИО1 денежные средства по договору <***> на счет № в размере 360 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250223.

24.03.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил ФИО1 денежные средства по договору № 334490168 на счет № в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250414.

Выдача кредита по договору <***> от 24.03.2020 и договору № 2334490168 от 24.03.2020 производилась в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет по указанию Клиента.

В судебном заседании установлено, истцом ФИО1 не отрицается, что она прочла СМС-уведомления на телефоне, была ознакомлена с предупреждениями банка не сообщать код-пароль третьим лицам, даже сотрудником Банка, тем не менее, со слов истицы, она сообщила третьим лицам, поступившую информацию на ее номер телефона от банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», тем самым заключив кредитные договоры <***> и № 334490168 от 24.03.2020.

ФИО1 обратилась с заявлением в органы полиции по факту мошеннических действий.

В ходе проведения следственных действий была запрошена детализация телефонных звонков, согласно которой на номер телефона ФИО1 № поступали телефонные звонки с неизвестных номером +7 495 032 52 35, +74951034829, +74951034827, +74952215310, а так же СМС-уведомления от HomeCredit.

Указанные неизвестные номера +7 495 032 52 35, +74951034829, +74951034827, +74952215310 находятся в карточке дистанционного мошенничества.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 06.06.2020 в силу ч. 5 ст. 208 УПК РФ, следственные мероприятия по уголовному делу приостановлены, в связи с отсутствием подозреваемого лица.

Доводы истца ФИО1 о том, что она не заключала кредитные договоры, о том, что не сообщала свои персональные данные третьим лицам, опровергаются материалами дела.

Договор № 2334490168 от 24.03.2020, как и договор <***> от 24.03.2020 был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1, через интернет приложения банка «Мой Кредит», в котором указаны паспортные данные №, сотовый телефон №, среднемесячный доход 65 000 рублей, наименование работодателя <данные изъяты>, должность воспитатель. Указанные данные были предоставлены ФИО1, что подтверждается простой электронной подписью заемщика, СМС-код 1101, доставленной 24.03.2020 на телефон истца.

Более того, согласно скриншотам СМС-сообщений на номер телефона истца, судом установлено, что в тексте сообщений неоднократно указывалось: «Nikomu ne soobchajte parol, dazhe sotrudnikam banka»; «Code 1867 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku pertnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI»; Nikomu ne nazyvaite kod 3500 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii».

Истец при должной осмотрительности, внимательности не должна была сообщать указанные коды-пароли третьим лицам.

Согласно пункта 24 Общих условий договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, СМС-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что через интернет приложения банка «Мой Кредит» от имени истца была подана заявка на оформление потребительского кредита, в связи с чем на номер телефона истицы направлены СМС сообщения с кодами и паролями, то есть вся информация по кредитным договорам была предоставлена Банком именно ФИО1, что истцом не отрицается и которая распорядилась данной информацией по своему усмотрению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания кредитных договоров недействительными.

Оснований полагать, что Банком были нарушены права и интересы ФИО1, судом не усматривается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения и (или) обмана со стороны Банка, а также того, что при заключении кредитного договора Банк знал или должен был знать об обмане и действовал недобросовестно, суд считает, что правовые основания для признания кредитных договоров недействительными, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 года.