Решение № 2-1579/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1579/2023;)~М-1659/2023 М-1659/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1579/2023

Дело № 2-89/2024

УИД 19RS0003-01-2023-002569-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 30.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство <>, принадлежащее на праве собственности ФИО6 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством <>. Ответчик, в нарушение ПДД РФ, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании заявления потерпевшего ФИО6, <>, которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего, выплатило последнему страховое возмещение в размере 109517 руб. После чего, в порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплати <> страховое возмещение в размере 109517 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 109517 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3390 руб. 34 коп.

Представитель АО «СОГАЗ» в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материала по факту ДТП № ДАТА по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <>, принадлежащем ФИО6 и автомобиля <>, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в <> на основании страхового полиса № от 04.08.2021, который являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Из страхового полиса № от ДАТА, выданного АО «СОГАЗ» следует, что к управлению транспортным средством <>, допущены ФИО4 и ФИО5

Определением ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от 30.07.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от 06.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <>, с учетом износа составила 195627 руб. 50 коп.

Стоимость автомобиля, аналогичного <>, на дату ДТП равна 138700 руб., стоимость годных остатков, при его повреждении от ДТП, составляет 29183 руб.

На основании платежного поручения № от ДАТА <> выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 109517 руб.

На основании платежного поручения № от ДАТА АО «СОГАЗ» выплатило <> страховое возмещение в размере 109517 руб.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство <>, принадлежащее ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. При этом он, не был допущен к управлению данным транспортным средством, согласно страховому полису ОСАГО. В связи с чем, у АО «СОГАЗ» возникло право для обращения в суд с данным иском в порядке регресса, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения страховой компанией потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3390 руб. 34 коп., которая была уплачена истцом, при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» (<>) к ФИО1 (<>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса денежную сумму страхового возмещения в размере 109517 руб., госпошлину 3390 руб. 34 коп. Всего взыскать 112907 руб. 34 коп. (Ста двенадцати тысяч девятисот семи рублей тридцати четырех копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.