Решение № 2-1387/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1387/2023

Дело № 2-1387/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения, работы, по назначению страховой пенсии по старости

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения, работы, по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 декабря 2022 г., по достижению 61-летнего возраста обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 9 декабря 2022 г. № 578084/22 истцу отказано в назначении страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 42 года.

В страховой стаж истца были включены 37 лет 02 месяца 00 дней.

Истец ФИО2 с указанным решением суда не согласен считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным и отменить решение ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 578084/22 от 09 декабря 2022 г., решение ОПФР по Волгоградской области № 201281/22 от 27 апреля 2022 г., возложить на ответчика обязанность по включению в его страховой стаж периоды: с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г. - обучение в Техническом училище № 5, с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – работа на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – работа на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – работы в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – работа в ЧИПТП Энергокомплекс, возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2022 г.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые, с учетом представленных суду уточнений, требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ОПФР по Волгоградской области ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям изложенным в представленных суду возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (п.1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 3).

Из положений ч. 9 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст.8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 указанной статьи.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законодатель в ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 декабря 2022 г. обратился в адрес ОПФР по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 9 декабря 2022 г. № 578084/22 истцу отказано в назначении страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 42 года.

В страховой стаж истца были включены 37 лет 02 месяца 00 дней.

Уточненным решением ОСФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 16 января 2023 г. № 201281/22 истцу отказано в назначении страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 42 года, не приняты к зачету оспариваемые истцом период обучения с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г. в Техническом училище № 5, периоды работы: с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс, по аналогичным основаниям, указанным в оспариваемым решении ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 9 декабря 2022 г. № 578084/22, при этом в страховой стаж истца были включены 36 лет 06 месяцев 12 дней.

Ранее решением ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 27 апреля 2022 г. № 201281/22 истцу также отказано в назначении страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 42 года.

В страховой стаж истца были включены 34 года 00 месяцев 18 дней.

Оспариваемые истцом периоды также не приняты к зачету.

Как следует из оспариваемых решения ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 9 декабря 2022 г. № 578084/22 и решения ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 201281/22 от 27 апреля 2022 года, в страховой стаж истца пенсионным органом не был учтен период обучения в Техническом училище № 5 с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г., по основаниям ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Истец не согласен с отказом пенсионного органа во включении в страховой стаж периода обучения в Техническом училище № 5, полагая, что с учетом ранее действовавшего законодательства, указанный период подлежит включению в его страховой стаж для дальнейшего определения его права на пенсию.

В целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п.1 ч. 1 ст. 12, ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона).

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права.

Однако, Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ статья ст. 13 дополнена частью 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в п. 1.2 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона (периоды за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона (получение пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, с учетом того что за период обучения истца в Техническом училище № 5 с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г. не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также не получалось пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, и доказательств обратного суду не представлено, период обучения истца в Техническом училище № 5 с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г. не подлежит включению в его страховой стаж для последующего учета при назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Также пенсионным органом не приняты к зачету периоды работы истца: с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс, поскольку в печатях, заверяющих записи об увольнении, не просматриваются наименование организации, в которых протекала работа, и указанные периоды работы не могут быть установлены на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, поскольку документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения заявителем не представлены.

Разрешая требования истца о включении в его страховой стаж указанных периодов работы суд приходит к следующему.

Из записей трудовой книжки ФИО2 АТ-II № 5244573 следует, что 05 октября 1983 г. истец был принят на должность слесаря – электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда (запись 7), 23 марта 1984 г. ему присвоен 5 разряд, 10 декабря 1985 г. переведен оператором станков с ЧПУ 2 разряда, 01 февраля 1987 г. переведен электриком по ремонту грузоподъемного оборудования в РМЦ, 06 ноября 1986 г. завод был переименован в опытно – ремонтный завод Треста «Союзремстроймаш», 31 августа 1987 г. на основании приказа 59-к от 24 августа 1987 г. истец был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию).

При этом, запись об увольнении заверена печатью отдела кадров организации, наименование организации на оттиске печати частично размыто.

Согласно представленным в материалы дела справкам архивных учреждений (ГКУ «ГАСПЗГВО» от 29 декабря 2021 г., МКУ «ВГА» от 08 июня 2022 г., ГКУ «ЦДНИВО» от 08 февраля 2022 г.), истец неоднократно обращался с заявлениями в архивные организации за предоставлением документов, подтверждающих его работу в ГУП «Волгоградский завод «Ремстроймаш», ремонтном заводе Треста «Союзремстроймаш», однако было указано, что сведения о трудовом стаже и заработной плате истца в архивные организации не передавались.

Из представленных в материалы дела архивных документов, выданных ГКУ «ЦДНИВО» по запросу истца, следует, что 20 октября 1986 г. ФИО2 руководству завода «Ремстроймаш» было подано заявление о вступлении в партийную организацию – члены КПСС, представлена соответствующая анкета кандидата парии, вступающего в члены КПСС, в которой указано, что с октября 1983 г. по декабрь 1985 г. истер работал слесарем-электриком завода «Ремстроймаш», с декабря 1985 г. работал оператором на заводе «Ремстроймаш», представлены рекомендации ФИО5, ФИО6 на ФИО1.

Постановлением бюро Дзержинского райкома ВЛКСМ г. Волгограда от 15 октября 1986 г. протокол № 97 дана рекомендация для вступления ФИО2 – токарю механического цеха завода «Ремстроймаш» в члены КПСС с января 1985 г.

Согласно комсомольской рекомендации Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи Дзержинского районного комитета г. Волгограда от 15 октября 1986 г. ФИО2 поступил работать на Волгоградский завод «Ремстроймаш» в октябре 1983 г. электрослесарем РМУ, а затем токарем механического цеха.

В силу ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, с учетом представленных в материалы дела архивных документов, свидетельствующих о том, что в архивные организации документы подтверждающие работу истца в ГУП «Волгоградский завод «Ремстроймаш», ремонтном заводе Треста «Союзремстроймаш», не передавались.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3, подтвердил, что знает истца по работе на заводе «Ремстроймаш», предъявил суду трудовую книжку, подтверждающую что свидетель работал в указанной организации в период с 19 мая 1983 г. по 22 августа 1989 г. Указал, что ФИО2 был принят на работу в октябре 1983 г., уволен по собственному желанию в августе 1987 г. Пояснил, что 6 ноября 1986 г. завод «Ремстроймаш» был переименован в опытно – ремонтный завод Треста «Союзремстроймаш».

Свидетель Свидетель №2, допрошенный судом, предъявил суду трудовую книжку, в которой имеются записи о работе на заводе «Ремстроймаш» (опытно – ремонтный завод Треста «Союзремстроймаш») в период с 18 февраля 1966 г. по 30 июня 1998 г., пояснил, что ФИО2 работал на заводе «Ремстроймаш» в период с октября 1983 г. по август 1987 г., при этом завод неоднократно переименовывался, о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке, в том числе в период с 6 ноября 1986 г. до 03 марта 1992 г. завод имел наименование опытно – ремонтный завод Треста «Союзремстроймаш»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (архивные справки, документы, свидетельские показания), суд приходит к выводу о том, что их совокупностью подтвержден факт работы истца в периоды с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

Согласно записям трудовой книжки ФИО2 АТ-II № 5244573 представленной в адрес суда, 16 августа 1994 г. (запись № 19) на основании приказа № 40 от 16 августа 1994 г. истец был принят на должность электромонтажника, 23 января 1995 г. (запись № 20) истец был уволен с занимаемой должности на основании приказа № 1 от 24 января 1995 г.

При этом запись об увольнении заверена печатью организации ТОО «Фирма Электросервис», бланк трудовой книжки сомнений не вызывает, записи в трудовую книжку внесены последовательно, подписи и печать хорошо просматриваются, в связи с чем оснований ставить под сомнение работу истца в указанный период у суда не имеется.

Согласно справке ГКУВО «ГАСПЗГВО» от 29 декабря 2021 г., представленной в материалы дела документы ТОО «Фирма Электросервис» на хранение в архив не передавались.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 при предъявлении ей копии указанной трудовой книжки ФИО2 подтвердила, что записи о работе истца в указанный период выполнены правильно, печать организации ТОО «Фирма Электросервис» просматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Пенсионного фонда РФ во включении в страховой стаж истца периода работы с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис» по причине невозможности просмотреть наименование организации на печати заверяющей запись об увольнении, является незаконным и подлежит отмене.

Также, из записей трудовой книжки ФИО2 АТ-II № 5244573 следует, что 24 января 1995 г. истец принят на работу на должность электромонтажника, 22 мая 1996 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

При этом над записью о приеме на работу стоит штамп организации «ЧИПТП «Энергокомплекс», запись об увольнении заверена круглой печатью организации, на оттиске печати отчетливо прослеживается надпись «Энергокомплекс».

По запросу суда из МКУ «ВГА» была представлена архивная справка от 07 июня 2023 г., согласно которой в архиве имеются документы о приеме ФИО2 на работу в «ЧИПТП «Энергокомплекс», а также сведения о начислении ему заработной платы за период с февраля 1995 г. по январь 1996 г., при этом указано что сведения о начислении истцу заработной платы за февраль, апрель, май 1996 г. в архив не поступали, удержания в Пенсионный фонд производились ежемесячно.

Согласно представленному приказу ЧИПТП «Энергокомплекс» № 11 от 22 мая 1996 г. ФИО2 был уволен из организации с 22 мая 1996 г. по собственному желанию.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4, подтвердили, что в период с января 1995 г. по май 1996 г. ФИО2 работал в ЧИПТП «Энергокомплекс».

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что наименование организации ЧИПТП «Энергокомплекс» просматривается на штампе и круглой печати организации, заверяющих записи о приеме и увольнении ФИО2 содержащие в его трудовой книжке.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, архивных документов, показаний свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания незаконным решения ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 578084/22 от 09 декабря 2022 г. об отказе во включении страховой стаж истца периодов работы: с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс, и возложении на ответчика обязанности по включению вышеуказанных периодов работы в страховой стаж истца.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2022 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на ее получение.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 61-летнего возраста 26 марта 2022 г.

Уточненным решением ОСФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) от 16 января 2023 г. № 201281/22 в страховой стаж истца были включены 36 лет 06 месяцев 12 дней.

С учетом включенных судом периодов работы с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш» и с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш (03 года 10 месяцев 26 дней), с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис» (00 лет 05 месяцев 08 дней), с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – работа в ЧИПТП Энергокомплекс (01 год 03 месяца 29 дней), суммарный страховой стаж истца составляет 42 года 02 месяца 15 дней.

При этом, из оспариваемого решения ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 578084/22 от 09 декабря 2022 г. следует, что в адрес пенсионного органа с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратился 01 декабря 2022 г., что им также не оспаривается.

Учитывая изложенное, обращение истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии 01 декабря 2022 г., дата назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости должна определяться не с момента возникновения права на нее, то есть с 26 марта 2022 г., а с даты обращения за ее назначением – 01 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах, с учетом действующих норм пенсионного законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2022 г.

Доводы ответчика о том, что включение в страховой стаж истца спорных периодов работы с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс являлось предметом проверки суда и решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2022 г. по делу № 2-864/2022 ФИО2 было отказано во включении в страховой стаж указанных периодов работы, является несостоятельным и опровергается выводами указанного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда, согласно которому судом не проводилась проверка доводов истца о необходимости включения в стаж указанных периодов работы, поскольку основанием к отказу ответчика в назначении пенсии явилось обращение истца ранее достижения соответствующего возраста, а не отсутствие необходимого стажа, в связи с чем суд указал, что проведение проверки в отношении указанных истцом периодов работы до окончательного решения по данному вопросу ОПФР повлекло бы выполнение несвойственных суду функций, относящихся к компетенции Пенсионного фонда РФ.

Иные доводы ответчика также не являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения, работы, по назначению страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 578084/22 от 09 декабря 2022 года и решение ОПФР по Волгоградской области (Краснооктябрьский район) № 201281/22 от 27 апреля 2022 года незаконными в части отказа во включении в страховой стаж ФИО2 периодов работы: с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс.

Возложить на ОСФР по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность по включению в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <...>) периодов работы: с 05 октября 1983 г. по 05 ноября 1986 г. – на заводе «Ремстроймаш», с 06 ноября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – на опытно-ремонтном заводе Треста Союзремстроймаш, с 16 августа 1994 г. по 23 января 1995 г. – в ТОО «Фирма Электросервис», с 24 января 1995 г. по 22 мая 1996 г. – в ЧИПТП Энергокомплекс.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений, возложении обязанности по включению в страховой стаж периода обучения в Техническом училище № 5 с 15 сентября 1978 г. по 15 сентября 1979 г., по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Т.В. Земскова