Решение № 12-513/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-513/2017

Дело № 12-513/2017


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда ФИО6 Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГКУ «ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации на постановление ОСП по Ленинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального отдела № ФГКУ «ФИО7» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ОСП по Ленинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел отдела № ФГКУ «ФИО7» МО РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

ФГКУ «ФИО7» МО РФ с данным постановлением не согласилось, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что данное постановление поступило в адрес территориального отдела № ФГКУ ФИО7» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФГКУ ФИО7» МО РФ. В адрес ФГКУ «ФИО7» МО РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФГКУ «ФИО7» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Привлечение территориального отдела № ФГКУ «ФИО7» МО РФ к административной ответственности ФГКУ «ФИО7» МО РФ считает незаконным и необоснованным в силу следующего. Территориальный отдел № ФГКУ «ФИО7» МО РФ не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является юридическим лицом. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Ни одним из признаков юридического лица Территориальный отдел № ФГКУ «ФИО7» МО РФ не обладает, расчетного счета не имеет. Указанный в постановлении ИНН №, принадлежит ФГКУ «ФИО7» МО РФ. Согласно Устава ФГКУ «ФИО7» МО РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ, учреждение филиалов и представительств не имеет. Административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие участия законного представителя юридического лица. В нарушение данных требований определение о назначении времени и месте рассмотрения дела не поступало. В обжалуемом постановлении об административном правонарушении сведения об участии юридического лица при рассмотрении административного дела либо сведения о его надлежащем уведомлении отсутствуют. В нарушение требований ст.28.2, 29.4 КРФобАП юридическое лицо о составлении протокола, о времени и месте рассмотрения административного дела не уведомлялось. Кроме того, в адрес ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ поступили протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Все протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица. О месте и времени составления протокола юридическое лицо не уведомлялось. В адрес ФГКУ «ФИО7» МО РФ ОСП по Ленинскому району ФИО8 данные протоколы не направлялись. Получены из ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. Какой из вышеназванных протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ или № от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения, из содержания постановления не усматривается. В чем именно выражается вина в совершении инкриминируемого правонарушения не указано Тем самым в нарушение ч.4 ст.28.2, ч.4 ст.29.7 КоАП РФ юридическое лицо было лишено возможности представления пояснений и доказательств, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении. Просит отменить постановление ОСП по Ленинскому району ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ФГКУ «ФИО7» МО РФ, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОСП по Ленинскому району ФИО8 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется требование, согласно которого ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ должно исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, также приставом указано, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в ОСП по Ленинскому району ФИО8 УФССП ФИО6 ФССП России по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем будет рассматриваться дело об административном правонарушении предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15. Доказательств уведомления ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Определением судьи ФИО6 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судьи Ленинского районного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГКУ «ФИО7», дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд ФИО6.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба ФГКУ «ФИО7» МО РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фокинским гарнизонным военным, в отношении должника ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: обязать начальника ФГКУ «ФИО7» МО РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части в части снятия ФИО4 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, отменить, восстановив его на учете.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требования исполнительного листа должник не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Доказательства того, что с должника за неисполнение требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представителем ОСП по Ленинскому району ФИО8 предоставлены не были.

Из пояснений судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в адрес ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ было направлено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО8 об исполнении решения суда по делу №2а-125/15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательства того, что требование было направлено в адрес должника и получено должником в материалах дела также отсутствуют, в судебное заседание судебным приставом- исполнителем предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должник судебное решение не исполнил, документы подтверждающие исполнение не представил.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на Территориальный отдел № ФГКУ «ФИО7» наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательства того, что представитель ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ каким-либо образом уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют, из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что доказательств уведомления ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений п. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело было возбуждено и рассмотрено в отсутствие представителя ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ, без надлежащего извещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и также о рассмотрении дела.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом положений ст. 48, 55 ГК РФ, Устава ФГКУ «ФИО7» МО РФ, из которого следует, что учреждение филиалов и представительств не имеет, суд приходит к выводу, что ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ не является юридическим лицом, следовательно, не может являться субъектом административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ОСП по Ленинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТО № ФГКУ «ФИО7» МО РФ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы представителя ФГКУ «ФИО7» МО РФ срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ФГКУ «ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ОСП по Ленинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Территориального отдела № ФГКУ «ФИО7» МО РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано непосредственно в ФИО6 краевой суд, либо через Ленинский районный суд ФИО6 в течение 10 дней.

Судья Н.А.Ярошева