Решение № 2-3867/2018 2-3867/2018~М-3501/2018 М-3501/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3867/2018

24RS0002-01-2018-004333-06

Дело № 2-3867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора работает в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2" в должности <данные изъяты>. В период с августа 2017 г. по июнь 2018 г. заработная плата ответчиком выплачивалась истцу в соответствии с размером МРОТ, который включал в себя районный коэффициент и северную надбавку, однако, данные выплаты должны производиться сверхустановленного МРОТ. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика недополученную сумму заработной платы за период с августа 2017 г. по июнь 2018г. в размере 40 223,55 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за день задержки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока выплаты, по день вынесения судом решения (л.д. 2-4).

Определением Ачинского городского суда от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки (л.д. 79), не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80).

Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.79), в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2» является бюджетным учреждением, подведомственным управлению образования администрации города Ачинска. Все расчеты, в том числе, по начислению и выплате работникам заработной платы, производятся в рамках выделенных ассигнований. В оспариваемый период заработная плата работнику, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, ежемесячно в период с июня по декабрь 2017 года начислялась в размере не ниже 10 592,00 рубля на 1 ставку, с января по апрель 2018 года - не ниже 11 016,00 руб., с мая по июнь 2018г. не ниже 11163,00 руб. (л.д. 21-22). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 20).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д.79), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем, просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 18).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной ФИО1 заработной платы с учетом выполнения им нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с августа по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, 30 июня 2011 г. между МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2" и ФИО1 был заключен трудовой договор № 22, согласно которому, последний принят в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 2" на неопределенный срок на должность <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 1495, 00 руб., а также выплаты компенсационного характера, в том числе, процентная надбавка, районный коэффициент. (л.д. 31-32,33).

Приказом № 65-л от 07.05.2018г., а так же на основании срочного трудового договора № 31 от 07.05.2018 года, ФИО1 был принят на работу <данные изъяты> (0,5 ставки) по внутреннему совместительству с тарифной ставкой (окладом) 2552 рубля (л.д. 29,30). Приказом № 90-л от 20.06.2018г. действие данного срочного трудового договора прекращено 25.06.2018г. (л.д.24).

Приказом № 110-л от 01.08.2018г., а так же на основании срочного трудового договора № 55 от 01.08.2018 года, ФИО1 был принят на работу дворником (0,5 ставки) по внутреннему совместительству с тарифной ставкой (окладом) 2552 рубля (л.д. 26,27). Приказом № 121-л от 16.08.2018г. действие данного срочного трудового договора прекращено 22.08.2018г. по истечении срока (л.д.27).

В оспариваемый период должностной оклад ФИО1 до января 2018 г. составлял 2454 руб. в месяц, с января 2018 г. – 2552 руб. в месяц.

Из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с августа 2017 года по июнь 2018 года (л.д. 35-43, 44-54) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на сентябрь 2017 г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, размер заработной платы истца только в период с августа 2017 года по июнь 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов. Как следствие, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 40871,69 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления

Нормапографику (дн)

Фактически отработано (дн)

Сумма, подлежащая выплате (руб.)

Фактически выплачено (руб.)

Задолженность (руб.)

Процентыпо ст.236 ТК РФ

Отклонения от нормы

2017 годавгуст

23

13

12480,00:23x13=7053,91

5986,76

1067,15

223,11

сентябрь

21

21

12480,00

10592

1888

361,80

октябрь

22

22

12480,00

10592

1888

329,87

ноябрь

21

17

12480,00:21x17=10102,85

8574,46

1528,39

240,98

с 27 по 30 ноября 2017 года отпуск за свой счет

декабрь

21

20

12480,00:21x20=11885,71

11800,33

85,38

12,32

с 01 по 03 декабря 2017 года отпуск за свой счет

2018 годянварь

17

17

15182,40

11016

4166,40

525,94

февраль

19

19

15182,40

11016

4166,40

466,98

март

20

20

15182,40

11016

4166,40

398,93

апрель

21

21

15182,40

11016

4166,40

338,52

май

20

20+18 по совм. на 0.5 ст.

17860,80+8037,36(17860,80x50%=8930,40:20x18)= 25898,16

16186,35

9711,81

643,57

июнь

20

16+16по совм. на 0.5 ст.

17860,80:20x16=14288,64+7144,32(17860,80x50%=8930,40:20x16)= 21432,96

13395,60

8037,36

416,07

Итого:

40871,69

3958,09

Довод ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № 2» производится в рамках выделенных ассигнований в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Не может быть принято во внимание и заявление третьего лица администрации г. Ачинска о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В свою очередь, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, также не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из вышеприведенного следует, что краевая выплата младшим воспитателям является выплатой стимулирующего характера и входит в состав заработной платы, доводы истца о необходимости ее начисления сверх МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента основаны на неверном толковании норм права.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.12 Коллективного договора МБДОУ «Д/с № 2» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца выплачивается 18 числа текущего месяца, за вторую половину 3 числа следующего месяца.

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере: за август 2017 года -223,11 руб., за сентябрь 2017 года – 361,80 руб., за октябрь 2017 года -329,87 руб., за ноябрь 2017 года -240,98 руб., за декабрь 2017 года -12,32 руб., за январь 2018 года – 525,94 руб., за февраль 2018 года – 466,98 руб., за март 2018 года – 398,93 руб., за апрель 2018 года – 338,52 руб., за май 2018 года – 643,57 руб., за июнь 2018 г. – 416,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 958,09 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 18.10.2018 г.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 40 871,69 руб. (недоначисленная заработная плата) + 3 958,09 руб. (денежная компенсация) = 44 829,78 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 544,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 40 871,69 рублей, денежную компенсацию в размере 3 958,09 рублей, а всего взыскать 44 829 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей 78 коп.).

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина