Решение № 2-8311/2025 2-8311/2025~М-6632/2025 М-6632/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-8311/2025

Дело № 2-8311/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010044-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец осуществил поставку коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>.

За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП «<данные изъяты>» за указанный период денежные средства поступили в размере <данные изъяты>. – с учетом поступившей оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед МУП «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «<данные изъяты> задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца МУП «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла в суд возражение на иск.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец осуществил поставку коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>.

За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП «<данные изъяты> за указанный период денежные средства поступили в размере <данные изъяты>. – с учетом поступившей оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед МУП «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ указанный судебный приказ был отменен.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

Сумма пени, начисленная в спорном периоде, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая изложенное, оценивая сумму основного долга, период его образования, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу МУП «<данные изъяты> ИНН № задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по основному долгу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу МУП «<данные изъяты> ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.