Решение № 2А-1280/2018 2А-1280/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1280/2018

К делу № 2а-1280/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Сочи к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральное службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №. В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию города Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин.

Администрация города Сочи считает постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N229- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В судебном заседании представитель административного истца происл об удовлетворении иска.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив заявление, материалы дела, пояснения представителя административного истца, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не может превышать 5 дней.

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральное службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию Центрального внутригородского района г.Сочи устранить нарушения путем получения в МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г.Сочи»продления разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и организации сноса 2 сухих деревьев алычи,1 сухого дерева, 1 наклонившегося дерева черешни,1 сухого дерева вяз, а также обрезке 3 деревьев, 6 пальм и 3 деревьевкипариса, произрастающих у <адрес>

В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию города Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин.

Администрация города Сочи считает постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи.

Таким образом, установленный судебным приставом – исполнителем 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию г. Сочи вместе с постановлением о назначении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи.

В постановлении указано, что доказательств наличия уважительных причин, по которым заявитель добровольно не исполнил в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств наличия уважительных причин не исполнения должником требований исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда№ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, установленный судом срок для исполнения решения суда должником проигнорирован, следовательно, неисполнение решения судане вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ носили законный характер и основаны на положениях ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Сочи к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ годапоисполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2018 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»