Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2157/2019

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 6 ноября 2019 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нотариусу Назрановского нотариального округа РИ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его деда - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что при жизни на праве фактической собственности у его дедушки ФИО2 находился земельный участок под №, выделенный в 1988 году Администрацией <адрес> Республики Ингушетия на основании решении № от 20.05.1988г. «О выделении земельный участков под сад-огород по 0,04-0,06 га членам садового общества «Дружба». Отец истца ФИО3 не успел своевременное оформить наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой и долгой болезни он умер.

После смерти отца истец фактически принял наследство и в полной мере пользовался земельным участком. Однако отец также умер ДД.ММ.ГГГГг. не успев оформить наследство.

При обращении к истца Нотариусу Назрановского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих право собственности на наследуемое недвижимое имущество.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка под №, выделенного в 1988 году Администрацией <адрес> РИ на основании решения № от 20.05.1988г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела нотариус Назрановского нотариального округа в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Администрация <адрес>, привлеченная определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенная своего представителя в суд не направила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Назрановского нотариального округа РИ ФИО4

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То есть основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более 6 месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

При этом суд считает необходимым отметить, что отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Из копии свидетельства о смерти серия 1-РГ №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся дедушкой истца, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка под №, выделенный в 1988 году Администрацией <адрес> Республики Ингушетия на основании решении № от 20.05.1988г. «О выделении земельный участков под сад-огород по 0,04-0,06 га членам садового общества «Дружба».

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являлся его сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3, являвшийся наследником первой очереди, не обращался к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца - ФИО2.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления нотариуса Назрановского нотариального округа <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока принятия наследства, отсутствием документов, подтверждающих право собственности на наследуемое недвижимое имущество -земельный участок.

Истец к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, фактически наследство не принимал. В суд с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 13 лет после открытия наследства.

Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает, что его отец в связи с заболеванием не успел оформить наследство, заключающееся в земельном участке, принадлежавшем ФИО2.

Однако истец не предоставил суду убедительных доказательств того, на основании чего он не смог совершить процессуальных действий для принятия наследства, открывшегося после смерти его дедушки ФИО2

Таким образом, объективно в течение 13 лет с момента открытия наследства истец не был лишен возможности реализовать свои права на наследственное имущество. Доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства истцом не представлено и судом таковых не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков