Решение № 2А-1367/2023 2А-1367/2023~М-992/2023 М-992/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-1367/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 19 июля 2023 года административное дело № по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «КА «Уважение» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 69928/21/45029-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области в отношении должника ФИО2 С указанными действиями представитель ООО «КА «Уважение» не согласен, поскольку судебным приставом - исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в их адрес, исполнительный документ так же не возвращен. Просили признать бездействие ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району и начальника Шадринского МО СП, а также судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Шадринского МО СП возобновить исполнительнее производство № 69928/21/45029-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Шадринского МО СП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 69928/21/45029-ИП.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, начальник Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, представители административных ответчиков УФССП России по Курганской области, ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено следующее.

31 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № г. Кургана Курганской области, и.о. м/с с/у №, выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации присужденной денежной суммы за период с 01 мая 2015 г. по 07 июня 2018 г. включительно в размере 2791 руб. 18 коп. (л.д. ...).

Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 14 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 69928/21/45029-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации суммы в размере 2791 руб. 18 коп. (л.д. ...).

20 августа 2021 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП Росси по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 69928/21/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (л.д. ...).

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 13 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 55358/22/45029-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации суммы в размере 2791 руб. 18 коп. (л.д. ...).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного 31 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № г. Кургана Курганской области, и.о. м/с с/у № 38, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации присужденной денежной суммы за период с 01 мая 2015 г. по 07 июня 2018 г. включительно в размере 2791 руб. 18 коп. Исполнительный лист предъявлен на основании заявления ООО «КА «Уважение» о возбуждении исполнительного производства.

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав - исполнитель Л.ТЮ. 25 августа 2022 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 55358/22/45029-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, начальника отделения, и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что согласно исполнительного производства № 55358/22/45029-ИП в 2022 году по заявлению взыскателя ООО «КА «Уважение» и на основании подлинника исполнительного документа серия ВС №, возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, поэтому доводы о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства № 69928/21/45029-ИП и подлинника исполнительного документа, не обоснованы.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «КА «Уважение» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья И.С. Воронцов