Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Дело № 2-1398/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Быстрые займы» (далее – ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и пени по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, между ООО «Быстрые займы» и ФИО1, ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % от суммы займа на срок <данные изъяты> календарных дней. В установленный срок заемщик долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75993,00 руб., из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 55350,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 5643,00 руб. – пени, а также 2479,79 руб. – госпошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому он согласен с суммой основного долга в размере 15000 руб. Считает подлежащими взысканию проценты в размере 14523,23 руб. за период с 10.12.2016 по 12.08.2017, поскольку при расчете задолженности за период с 10.12.22016 по 12.08.2017 необходимо принять среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов в отношении кредитов, заключаемых в IV квартале 2016, так как договор заключен 19.11.2016, также просил снизить размер начисленной истцом неустойки до 1000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано ООО «Быстрые займы» на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

На момент заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ Банк России установил среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб., в размере 613,177%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа составило - 817,569%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, являющегося предметом спора по настоящему делу, - <данные изъяты>% годовых.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МК «Быстрые займы» и ответчиком следует, что займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу за пользование займом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что свои обязательства по выдаче займа ООО МК «Быстрые займы» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, не передал займодавцу в срок, установленный в договоре, сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 75993,00 руб., из которых 15000,00 руб. – сумма основного долга, 55350,00 руб. рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 5643,00 руб. – пени.

Размер основного долга в размере 15000 руб. ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о снижении размера процентов суд признает необоснованными, поскольку согласованное в договоре условие о размере процентов не превышает ограничения, установленные законом.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа в установленные договором сроки, суд соглашается с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 15000 рублей, и процентов в размере 55350,00 руб. руб., поскольку размер процентов не превышает четырехкратного размера основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа указанный в п.2 договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых об общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч 1.ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из расчета представленного истцом следует, что основной долг ответчика составляет 15000,00 руб., неустойку истец просит взыскать в размере 5643,00 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, а также действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд считает размер неустойки 5643,00 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за нарушение обязательства до 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, 15.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. Поскольку от ФИО1 поступили возражения по исполнению, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 01.02.2019.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не возвращена, суд считает исковые требования ООО «Быстрые займы» обоснованным и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям от 15.11.2018 и от 02.07.2017 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1242,17 руб. и 1237,62 руб. соответственно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2479,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71350 руб. из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 55350 руб. – проценты по договору, 1000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03.09.2019.

Судья: