Решение № 12-12/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025Мокшанский районный суд (Пензенская область) - Административные правонарушения Дело (УИД) № 58RS0001-01-2024-000544-02 Производство № 12-12/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 февраля 2025 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: <...>, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243480379554 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243480379554 от 18 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу в Башмаковский районный суд Пензенской области. Определением Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2024 года жалоба ИП ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Мокшанский районный суд Пензенской области. 13 января 2025 года жалоба назначена к рассмотрению Мокшанским районным судом Пензенской области на 10 часов 00 минут 29 января 2025 года. В ООО «РТИТС» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направлены запросы о предоставлении документов, необходимых для правильного рассмотрения жалобы. Ввиду отсутствия ответов на запрос суда, определением суда от 29 января 2025 года рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 30 минут 21 февраля 2025 года. ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи извещенный о нем надлежащим образом и своевременно. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства. Согласно п. 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.11.2024 года в 13:10:29 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СМК, идентификатор ЭМК21-075, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-01-2024/307398840, поверка действительна до 11.01.2026. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства была произведена в установленный срок, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве было исправно, не отключалось, и производились списания денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 вменяется движение транспортного средства без списания денежных средств 05.11.2024 в 13:10:29. Детализации списаний по бортовому устройству в указанный период заявителем не представлено, списания за данное транспортное средство не детализированы. Оснований усомниться в сбое автоматического устройства фото фиксации, как об этом указано в жалобе, оснований не имеется. Дата, место и время фиксации в полном объеме зафиксировано на фотоизображении. «Платон» - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенная на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон». Как следует из ответа ООО «РТИТС» в реестре системы взимания платы транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) с 20.12.2022 года зарегистрировано за владельцем ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2088986 от 09.10.2020 и актом передачи за транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) с 20.12.2022 года закреплено бортовое устройство № и на момент фиксации проезда 05.11.2024 года в 13:10:29 системой мобильного контроля № С829, расположенной <адрес> зафиксировано, что бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) в период 28.10.2024 года 07:38:33 по 08.11.2024 года 12:49:06 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ссылки заявителя в жалобе на то, что в момент совершения административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, списание платы за проезд производилось в установленном порядке, являются несостоятельными. При этом, поскольку в силу п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504) контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ФИО1 денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В материалах дела доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», не имеется. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243480379554 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, через Мокшанский районный суд Пензенской области. Суд:Мокшанский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:Глава КФХ Пустовалов Алексей Терентьевич (подробнее)Судьи дела:Никин Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 июня 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 |