Решение № 2-4766/2024 2-4766/2024~М-2073/2024 М-2073/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4766/2024

Дело № 2-4766\2024

УИД: 25RS0003-01-2024-003374-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи С.В.Каленского

при секретаре Е.Е.Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд, с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.12.2023 в 14:21 в г. Владивостоке в районе проспекта 100-летия Владивостока с участием 2 транспортных средств- BMW XI, 2018 года выпуска, под её управлением, и Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель - ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от 22.12.2023, № №.

28.12.2023, в офис СПАО «Ингосстрах», подано заявление о наступлении страхового случая с приложением к нему всех необходимых документов.

Ответчиком было выдано направление на осмотр ТС, 09.01.2024, который мной был пройден своевременно, что заключением эксперта в соответствии с Актом осмотра ТС от 09.01.2024.

По результатам осмотра, по инициативе ответчика, была проведена экспертиза № 1484158 от 09.01.2024, согласно ее заключению восстановление ТС возможно, определена его рыночная стоимость в размере 2 750 000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без износа 357 200,00 рублей и с учетом износа 262 000,00 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствовали о том, что ответчик был обязан до 05.02.2024 осуществить страховое возмещение путем выдачи направления ТС на ремонт, так как она настаивала именно на данном виде страхового возмещения и от него не отказывалась, при том данный вид страхового возмещения первостепенный.

Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 122 400,00 рублей; неустойку 400 000,00 рублей; утрату товарной стоимости в размере 93 216.00 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере 307 808,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в процессе рассмотрения дела установлено что реальная рыночная стоимость восстановительных работ в г. Владивостоке составляет 479 506,26 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № № от 20.08.2024, а как минимум 324 507, 00 рублей, что указано в Решении финансового уполномоченного. Уточнила требования просит взыскать с СПАО «Ингосстрах»:- неустойку, расчёт которой остался без изменений и с учетом снижения составил 400 000,00 рублей; -штраф в размере 50 % от недоплаченного добровольно ответчиком до начала судебного разбирательства, что составляет 44 853,50 рублей (324 507, 00 рублей (экспертиза финансового уполномоченного) - 234 800,00 рублей (выплаченные ответчиком до подачи искового заявления в суд). Проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на тот факт, что истцу выплачено страховое возмещение по заявлению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что 22.12.2023 произошло ДТП вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от 18.12.2023 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер б/н, 2018 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

28.12.2023 истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

09.01.2024 истцом подано заявление о выплате величины УТС. 09.01.2024 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

09.01.2024 ООО «Группа Содействия «Дельта» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому величина УТС расчету не подлежит.

09.01.2024 ООО «Группа Содействия «Дельта» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому

стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 357 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 262 000 рублей 00 копеек.

24.01.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом № 502-75-4912069/23 уведомила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО ввиду того что не представлена заверенная в установленном порядке доверенность, подтверждающая право получения страхового возмещения ФИО3 или банковские реквизиты (согласие на перевод денежных средств Почтой России).

20.02.2024 в адрес поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства в размере 357 200 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 93 216 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № 502-75-4912069\23 от 15.05.2024 года требования Юзвенко удовлетворены, взыскана 234 800рублей.21.05.2024года решение Финансового уполномоченного исполнено.

Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27.07.2021 по делу № 44-КГ21-13-К7,сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом «е» указанной правовой нормы в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В своем заявлении истец просила осуществить страховое возмещение путем определенным пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, то есть осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта.

Принимая во внимание положения ст.ст.12, 12.1, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО), ст.393 ГК РФ, разъяснения, данные в п.п.39, 59, 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, учитывая, что СПАО «Ингосстрах», не имело права заменить без согласия потребителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт +» от 22.04.2024 № У-24-33449/3020-004 (Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства ) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 324 507 рублей 00 копеек, с учетом износа – 234 800 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению 671 931 от 21.05.2024года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 234 800рублей. Платежным поручением 765 429 от 08.08.2024 СПАО «Ингосстрах» доплатило страховое возмещении 88 707 рублей.

Таким образом, на день рассмотрения требований ФИО4 размер страхового возмещения без учета износа СПАО «Ингосстрах» выплачен в полном объеме.

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 507 рублей -356 957 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 707 рублей-70 868рублей.

Общи размере неустойки не может превышать 400 000рублей.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗаконаHYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/" «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит 44 853 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 7 648руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф 44 853 рублей, неустойку 400 000рублей

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 7 648рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: