Решение № 2А-131/2019 2А-131/2019(2А-2207/2018;)~М-2219/2018 2А-2207/2018 М-2219/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-131/2019

Дело № 2а-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2019 года в г. Междуреченске административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю ОССП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении неё №-<данные изъяты>. Предметом исполнения явилась задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>».

На основании исполнительного документа – исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. было возбуждено исполнительное производство в отношении неё №-<данные изъяты>. Предметом исполнения явилась задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и им присвоен №-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она добровольно предоставила для ареста имущества имеющийся у неё имущество, а именно простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ, серии № на сумму <данные изъяты> руб. для последующей оценки и реализации его во исполнение постановления о возбуждении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, серии № на сумму <данные изъяты> руб.

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве ей не выдавалось.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости простого векселя номиналом <данные изъяты> руб., выданного <данные изъяты> ФИО1, оценщиком <данные изъяты>» сделан вывод о том, что рыночная стоимость простого векселя на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на дату оценки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ей ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму <данные изъяты> руб.

С данной оценкой она не согласна. Считает, что отчет основан на неполно исследованной информации и документах, что исключает его использование в качестве допустимого доказательства по делу. Отчет об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые вводят в заблуждение.

Кроме того, ЕГРЮЛ основным видом деятельности <данные изъяты> – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включая в другие группировки. В сведениях о дополнительных видах деятельности также не указаны виды услуг по оценке ценных бумаг. Следовательно, данный отчет составлен и утвержден коммерческой организацией, которая не имеет права проводить подобного рода работы, и предоставленный отчет не может быть принят во внимание.

На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; признать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный <данные изъяты>» - недействительным.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО2 возражений относительно результатов судебной экспертизы по оценки векселя на представила, полагала, что она вынесла постановление о принятии результатов оценки векселя на основании полномочий, предусмотренных законом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, копии исполнительных производств в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика)

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны, исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>» (л.д. 11-12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> (л.д. 13-14).

На основании определения суда произведена замена взыскателя <данные изъяты>

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и им присвоен №-<данные изъяты> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску от ФИО1 поступили заявления о принятии и аресте ее имущества – простого векселя серия № на сумму <данные изъяты> руб. для последующей оценки и реализации его во исполнение постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 15,16).

20 марта судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19) и акт о б изъятии арестованного имущества ( л.д. 19 оборот-20).

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Междуреченску оформлена заявка на оценку арестованного имущества в виде простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащего ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно отчету оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - простого векселя № - составила <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки с установлением стоимости имущества согласно заключению оценщика (л.д. 25)

Таким образом, в силу прямого указания закона, судебный пристав-исполнитель должен был принять стоимость спорного установленную в отчете об оценке оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и своими действиями прав заявителя не нарушал.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки получено ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается в судебном заседании.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании вышеизложенной нормы, заявитель обратилась в суд, и в ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости имущества – простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты>

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, так как содержит подробное описание исследования и сделанные в результате его выводы.

На основании вышеизложенного, суд признаёт данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу. Сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.

Выводы эксперта мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит. Возражений о принятии результатов оценки рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступило.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Об этом судам даны разъяснения в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из этих законоположений и разъяснений, и поскольку достоверной является величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная экспертом в заключении, в исполнительном производстве должна использоваться оценка объекта оценки, произведенная экспертом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу необходимым определить надлежащую оценку имущества должника ФИО1. -простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и обязать ОСП по г. Междуреченску вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить стоимость имущества принадлежащего ФИО1 - простого векселя № на сумму <данные изъяты> рублей, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Междуреченску вынести постановление в рамках исполнительного производства №-<данные изъяты>, с указанием оценки имущества должника ФИО1 -простого векселя №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом «Национальное потребительское общество», установленной судом в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова