Решение № 2-3185/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3185/2017

Дело №2-3185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 78175 руб. 86 коп., неустойку в размере 781 руб. 75 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с а/м Опель <данные изъяты> н/з <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком принято решение о признании случая страховым и выплате возмещения в размере 277100 рублей. Получив частичный отказ ответчика в страховой выплате для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля заказал проведение автотехнического исследования. Стоимость проведенного исследования составила 15000 руб. Согласно выводам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила 355274 руб. 86 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком удовлетворена частично, произведена доплата страхового возмещения в размере 32905 руб., в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с а/м Опель <данные изъяты> н/з <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком принято решение о признании случая страховым и выплате возмещения в размере 277100 рублей. Получив частичный отказ ответчика в страховой выплате для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля заказал проведение автотехнического исследования. Стоимость проведенного исследования составила 15000 руб. Согласно выводам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила 355274 руб. 86 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком удовлетворена частично, произведена доплата страхового возмещения в размере 32905 руб., в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно выводам проведенного в ходе судебного разбирательства экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 351909 руб. 71 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 74809 руб. 71 коп. (351909,71 – 277100).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, в установленный Законом срок страховое возмещение в пользу истца не выплачено в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Требования истца подлежали удовлетворению в части возмещения расходов на восстановительный ремонт в размере 351909 руб. 71 коп. Требования истца в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля возмещены ответчиком при рассмотрении претензии.

Общий размер штрафа по рассматриваемому случаю составляет 37404 руб. 60 коп., (50%) при этом суд учитывает тот факт, что ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено, доказательств несоответствия предусмотренного законом размера штрафа и неустойки не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном выше размере.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными со своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2000 руб.

Расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца выглядит следующим образом 80793 руб. 72 коп. (748 руб. 09 коп. х 108) на день вынесения решения суда, а в последующем по 748 руб. 09 коп. в день до даты исполнения решения суда, но не более 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора истцом была уплачена денежная сумма в размере 12000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учетом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. на оплату услуг представителя.

Поскольку проведенная по делу экспертиза сторонами до вынесения решения судом не оплачена, требования истца удовлетворены частично (на 95,7%), расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. С истца подлежит взысканию 946 руб., с ответчика 21054 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74809 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 37404 рубля 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80793 рубля 72 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по 748 рублей 09 копеек в день, но не более 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по проведению экспертизы в размере 21054 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по проведению экспертизы в размере 946 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину 4610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: