Решение № 12-647/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-647/2020

№ 12 – 647 / 2020 года. (публиковать)


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обухова М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, и решение от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ФИО1 подал жалобу, указывая, что обжалуемое определение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что <дата> прокуратур Первомайского района Ижевска вынес определение (далее - определение), которым отказал возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальник Отдела, мотивируя тем, что ответ на обращение направлен в установленный законом срок. <дата> заявитель обжаловал определение в порядке подчиненности, мотивируя тем, что сообщение ему не направлено, упомянутый в определении «скриншот» не подтверждает направление, вопрос обращения и жалобы о не направлении копий обращений, с отметками о регистрации, прокуратурой оставлен без внимания. <дата> прокурор Первомайского района Ижевска жалобу заявителя от <дата> оставил без удовлетворения, повторив мотивы определения, указав на то, что сообщение содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы, а направление копий обращений, с отметками о регистрации, законом не предусмотрено. Решение от <дата> и определение от <дата> незаконны, нарушают право заявителя на защиту от правонарушений, на получение адекватного ответа на все поставленные в обращении вопросы, и на получение запрошенной информации поскольку: вынесены не уполномоченными лицами; вывод о том, что сообщение содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы несостоятельно, т.к. оставлены без внимания вопросы обращения о замене должника, производстве ареста имущества, направления взыскателю процессуальных решений и копии обращения, с отметкой о регистрации; сообщение и запрошенная информация, против положений ст. 24, 29 Конституции и ст. 6, 7, 18 федерального закона N 8-фз "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", указанным в обращении способом не направлены, ссылка на «скриншот» не основана на законе; процессуальное решение, по факту неправомерного отказа предоставить запрошенную информацию, а именно о привлечении начальника Отдела по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено; копии обращения от <дата> и жалоб от <дата> и <дата> заявителю не направлены. Не предоставление информации незаконно, отказ возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела не основан на всестороннем и объективном рассмотрении материалов обращения, что нарушает право заявителя на защиту от правонарушений, на получение запрошенной информации и адекватного ответа на все вопросы, поставленные в обращении, в связи с чем просит отменить решение Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска от <дата> и определение Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, под личную роспись, в деле имеется его заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Прокуратуры УР, Начальника Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 представителя УФССП по УР, Зам прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И. и прокурора Первомайского района г. Ижевска Курбатова А.В., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данной жалобы.

Ранее в судебном заседании <дата> ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме. Усматривает в выше указанных действиях начальника Первомайского РОСП ФИО2 признаки как совершенного административного правонарушения как по ст. 5.59 КоАП РФ, так и по ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку полного и своевременного предоставления информации, так и полного соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан, он так и не получил. Одновременно пояснив, что решения по ст. 5.39 КоАП РФ органом не принималось. Срок на обжалование он не пропустил, по почте получил решение от <дата> - <дата>.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С., просила отказать в удовлетворении жалобы, считает вынесенные как определение об отказе в возбуждении, так и решение об отказе в удовлетворения жалобы законным и обоснованным. В суд представлены материалы, которые были результатом рассмотрения, и проверки жалобы ФИО1 как зам прокурора Аксенова Е.И., так и при рассмотрении прокурором района – Курбатова А.В. Судебными приставами – исполнителя на обращение ФИО1 дан своевременно и полный ответ на обращение от <дата>. А также в суде пояснив, что ФИО1 нарушен 10-ти дневный срок на обжалование решения об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, поскольку копия данного решения отправлена ФИО1 – <дата>, а потому и на день подачи настоящей жалобы в суд( согласно почтового конверта и почтового идентификатора <дата> ) пропущен, последний день подачи жалобы был -<дата>.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы и дела и имеющиеся документы, установил, что 10-ти дневный срок на обжалование ФИО1 не пропущен, в силу ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В данном случае прокуратурой, верно установлено, что имело место быть обращение ФИО1 в службу судебных приставов Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР по вопросу исполнения от <дата>. На которое судебными приставами – исполнителями 05.012.2019 года дан ответ. А потому и в силу выше изложенного правомерно рассматривался вопрос лишь о возбуждении или отказе в возбуждении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, а не по ст. 5.39 КоАП РФ. Как установлено судом, решения по ст. 5.39 КоАП РФ не принималось.

Исходя из анализа приведенных норм, данное административное правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ может быть совершено как в форме бездействия, так и в форме действия.

При этом, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов настоящего дела усматривается, что обращение ФИО1 поступило в Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР <дата>. В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление зарегистрировано в трехдневный срок в программном комплексе АИС ФССП. Ответ на обращение направлен <дата> электронной почтой, что подтверждается скриншотом.

Проверкой установлено, что ответ начальника Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 подготовлен и отправлен в установленные законом сроки.

В силу ст. 24 ч.1 ФЗ - 229 « об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о …времени и месте совершения исполнительных действий ….либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки.

В силу ч.4 ст.10 ФЗ- 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст. 12 ФЗ- 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-ти дневный срок на рассмотрение письменного обращения со дня регистрации, не нарушен.

<дата> в прокуратуру Первомайского района г.Ижевска из прокуратуры Удмуртской Республики поступило обращение ФИО1 с доводами о нарушении должностными лицами Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР сроков рассмотрения обращения.

<дата> заместителем прокурора района Аксенова Е.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2

<дата> ФИО1 обратился в прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой о несогласии с вынесенным решением - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

<дата> жалоба направлена для рассмотрения прокурору Первомайского района г.Ижевска, которая поступила в прокуратуру района 27.01.2020

Решением прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Курбатова А.В. от <дата> обжалуемое определение заместителя прокурора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные определение заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Аксенова Е.И. от <дата>, и решение прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Курбатова А.В. от <дата> отвечают требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ соответственно, в них содержатся основанные на результатах проведенной проверки, подробные и мотивированные выводы применительно к доводам заявления и жалобы, которые соответствуют приведенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также требованиям законодательства.

Несогласие заявителя с объемом предоставленного ему ответа, а также с формой предоставленного ответа, не свидетельствует о совершении должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 на определение и решение прокуратуры не содержат новых аргументов и направлены на переоценку материалов, полученных в ходе проведенной прокуратурой проверки и которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судья оснований не находит.Нарушений норм материального и процессуального права в ходе проведения прокуратурой Первомайского района г. Ижевска проверки по заявлению ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что ФИО1 бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного <дата> заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и вынесенного <дата> прокурором Первомайского района г. Ижевска Курбатова А.В. решения, которым указанное выше определение оставлено без изменения, представлено не было, а в ходе судебного заседания подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене указанных актов прокуратуры, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ, решение прокурора Первомайского района г. Ижевска Курбатова А.В.. от <дата>, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья : М.А. Обухова