Решение № 2А-1609/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1609/2017

Дело № 2а-1609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 18 декабря 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием представителя административного истца - прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», возникшее на основании водительского удостоверения № ** от 15.11.2014; обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» № ** от 15.11.2014 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», что подтверждается выданным ему 15.11.2014 водительским удостоверением № **. Согласно сведениям, представленным Северской клинической больницей МЦ №** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, ответчик состоит на диспансерном учете у врача ** с диагнозом: **. Согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять автотранспортом не годен. Состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») следует, что задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства (ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке операции с ВУ от 17.08.2017 ФИО2 15.11.2014 выдано водительское удостоверение № ** категории «В, В1, С, С1», которое действительно до **.**.****.

В соответствии с заключением ВК ПНД МЦ № ** Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № ** от 22.08.2017 ФИО2, **.**.**** года рождения, состоит на диспансерном учете у ** с 2016 года, диагноз: **. В соответствии с п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять транспортным средством не годен.

Имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Каких-либо доказательств того, что в настоящее время у ФИО2 установлено состояние стойкой ремиссии, и он был снят с диспансерного учета, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку наличие у ФИО2 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», возникшее на основании водительского удостоверения № ** от 15.11.2014.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» № ** от 15.11.2014 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области

Председательствующий П.Е. Затеев