Решение № 12-101/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-101/2017

№ 12-101


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 13 марта 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, штраф в установленный законом срок не уплатил, т.е. не исполнил требования ст.32.3 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение ФИО1 был назначен штраф 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1, подал жалобу, ссылаясь на то, что штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.33 КоАП РФ он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. приложено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.. которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, Данное постановление не может являться доказательством по делу, т.к. имеет событие по другому правонарушению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил постановление мирового судьи, которым ему было назначено наказание за неуплату штрафа по ст.12.33 КоАП РФ в размере 10000 рублей отменить, ссылаясь на то, что штраф в размере 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил ДД.ММ.ГГГГ., о чем предоставляет квитанцию. Согласно протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ. он не уплатил штраф в размере 1000 рублей, который был назначен ему по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ. Вручалась ли ему копия данного постановления и когда – он не помнит.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (л.д.4).

Однако мировым судьей ФИО1 был привлечен к административной ответственности за не уплату штрафа по иному постановлению - постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.33 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

При этом, в материалах дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ отсутствует, а также отсутствуют сведения о вступлении данного постановления в законную силу и какие-либо документы, подтверждающие факт неуплаты данного штрафа.

При этом ФИО1 представлена квитанция, подтверждающая факт уплаты им ДД.ММ.ГГГГ. штрафа в размере 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу од административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный с.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляющий 3 месяца, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение мировому судье.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Дмитровского судебного района.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья