Решение № 2-7101/2019 2-7101/2019~М-6285/2019 М-6285/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-7101/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара – ФИО4,

представителя истца ФИО6, по доверенности № <данные изъяты> от 16.07.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, оплаты за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., оплаты за проведение экспертизы в размере 1 876 руб..

Свои требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2019г. в 18 часов 00 минут в г. Краснодаре, на пересечении <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО5, управляя электросамокатом, двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода - ФИО2

В результате данного ДТП истице был причинен легкий вред здоровью, а именно были причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, множественные ссадины и ушибы мягких тканей конечностей, что согласно заключению эксперта №, является легким вредом здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Первую помощь ФИО2 оказал неизвестный водитель, который вызвал скорую помощь и работников полиции. В связи с тем, что скорая помощь длительное время не приезжала на место ДТП, ФИО2 своими силами была доставлена в городскую клиническую больницу МБУЗГКБ №.

Истица по сегодняшний день продолжает испытывать боли, принимает лекарства, для восстановления своего здоровья ей пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проводить платные обследования, приобретать лекарства.

ФИО1 причинил ФИО2 также моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях за свое здоровье. ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, для составления искового заявления и представления ее интересов в суде, поскольку она не обладает юридическими знаниями.

ФИО1 за все время ни разу не поинтересовался состоянием здоровья ФИО2, не оказал никакой помощи в ее лечении, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, снизив сумму компенсации морального вреда, которая является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 09.03.2019г. в 18 часов 00 минут в г. Краснодаре, на пересечении <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО5, управляя электросамокатом, двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода - ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №г. от 12.03.2019г. у ФИО2 при медицинском освидетельствовании выявлены ссадины в области верхних конечностей и поясничной области, кровоподтеки в области левых верхней и нижней конечностей и поясничной области. Согласно представленной справки из ОТО ГКБ №, гр. ФИО2 был установлен диагноз: «ЗЧМТ.Ушибленная рана волосистой части головы. Множественные ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей». Согласно представленной справки из травмпункта ГКБ №, ФИО2 был установлен диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб, ссадина левого локтевого сустава. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей». Такие повреждения причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В материалы дела представлена мед. документация, из которой также следует, что истица, после произошедшего ДТП, обращалась к различным специалистам за консультацией по поводу своего состояния здоровья к разным врачам.

Из пояснений представителя истца ФИО6 в судебном заседании следует, что в результате действий ответчика ФИО1 истице были причинены нравственные и физические страдания.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности – ст.1100 ГК РФ.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда- п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Учитывая, что судом установлен факт причинения ответчиком ФИО1 истцу физической боли, причиненной повреждением здоровья, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы об установлении тяжести вреда, причиненного здоровью в размере 1876 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату за проведение экспертизы в размере 1 876 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский