Решение № 2-427/2017 2-427/2017(2-6705/2016;)~М-7199/2016 2-6705/2016 М-7199/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-427/2017

дело № 2-427/2017

мотивированное
решение изготовлено 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановская Г.С.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим. 24 декабря 2010 года ответчик ФИО2 взял у нее взаймы <данные изъяты> сроком до 24 декабря 2011 года. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На ее требования вернуть долг ФИО2 попросил продлить срок возврата ещё на год, то есть до 24.12.2012. До указанного срока, а именно - 10 ноября 2012 года ФИО2 попросил у нее в долг ещё <данные изъяты>, пообещав вернуть в общей сложности <данные изъяты> в срок до 10 ноября 2014 года. О займе <данные изъяты> им так же была выдана расписка. 1 февраля 2013 года ответчик вернул в счёт погашения долга <данные изъяты>, 18 октября 2013 года- <данные изъяты>, 18 января 2014 года- <данные изъяты>, 01 июня 2014 года - <данные изъяты>, 20 сентября 2014 года - <данные изъяты>. В октябре 2014 года ФИО2 попросил у ФИО1 отсрочку ещё на два года, на что она согласилась, и остаток долга ФИО2 должен был погасить до 10 ноября 2016. 7 сентября 2015 года ответчик вернул <данные изъяты>. 17 июля 2016 вернул <данные изъяты>. После этого ответчик больше денег не возвращал. Таким образом, ФИО2 остался должен <данные изъяты>, которые до настоящего времени не вернул.

Истец ФИО1 и ее представитель, ФИО3, в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил уменьшить сумму расходов по оплате юридических услуг.

Суд на месте определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить другой стороне такую же сумму денег/ сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть оформлен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.12.2010 года на основании расписки, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 24.12.2011 года. Затем, по просьбе ФИО2, срок возврата денежных средств был продлен 24.12.2012. 10.11.2012 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата суммы долга в размере <данные изъяты> – 10.11.2014. В октябре 2014 года срок возврата ФИО2 денежных средств был продлен до 10.11.20016. В счет погашения долга ответчик вернул следующие суммы: 01.02.2013 -<данные изъяты>, 18.10.2013 – <данные изъяты>, 18.01.2014 - <данные изъяты>, 01.06.2014 - <данные изъяты>, 20.09.2014 - <данные изъяты>, 07.09.2015 - <данные изъяты>, 17.06.2016 - <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, долг ответчика на настоящее время составляет <данные изъяты>. Расписка о передаче и возврате денежных средств имеется в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, ФИО2 не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Оплата госпошлины истцом подтверждена документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, продолжительность процесса, количество исследованных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы. С учетом характера спорных правоотношений, объема защищаемого права, принципа необходимости соблюдать баланс интересов сторон, суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Судья